散人同学刚写了一篇文章（科学告诉你，男人的老房子着火，没得救），基于企业家去世后爆发的家庭悲剧，以及雄主晚年废长立幼的历史故事，介绍了男性的神经递质随着年龄的变化，如何导致了前述现象。

文章指出，随着年龄增长，男人从多巴胺驱动的征服，过渡到催产素驱动的依恋，也因此，从想赢天下，转向想被爱、想守住身边人。这就是 " 老房子着火 " 的心理机制——他不是不想救，而是不再是那个建房子的人了。

在我看来，传统意义上的 " 老房子着火 "，并不是此类企业危机产生的根源，婚姻的重组也不必然带来家庭和企业的乱局，危机的真正来源与神经递质参与构建的人格相关。神经递质会变，人格自然也会变。但日常中，我们能意识到被神经递质影响的情绪不稳定，却觉得人格是稳定的，并且基于 " 人格稳定 " 假设建立制度，这才是企业乱局的根源，也才是真正的 " 老房子着火 "。

在经典心理学中，人格往往被当作一种 " 稳定的内在属性集合 "，好比一个人身上装着的 " 气质芯片 " 或 " 道德硬盘 "。在日常生活中，我们会对自己以及别人是怎样的做出总结和判断，比如，某人自私，某人品格高，某人自律，都是在描述人格的一部分。它看似稳定，但其实是一个多层级耗散系统，很难稳定。

我们可以将 " 人格 " 视为四个系统交叠形成的结果：

1. 社会角色：是人在社会中的位置以及与他人的关系，比如工作和家庭中具有的角色，这个角色决定了我们所处的人际关系位置、道德义务、制度身份等。其通常以年甚至十年为周期变化，毕竟，以月为单位换工作、换配偶的人还是少数。

2. 心理结构：包括我们如何进行自我叙述、情绪反应的模式、防御机制等，以月到年的周期进行变化。你遇到一件事情，对自己进行了深度反思，改变了自己的情绪反应模式，它就变了。

3. 神经层面：包括我们周身的神经系统连接的模式，大脑内部的分区，活跃度，可塑性等。以周到月为周期进行更新。你刻意练习记忆力，一周看到效果，就与这个相关。

4. 分子层面：涉及到参与我们周身生化活动的各种分子物质，包括神经递质、激素、消化酶等，它们在一天中，就会完成波动周期。比如睡眠所需要的褪黑素，会在晚上 9～10 点开始增加分泌。

对于大众而言，以上四个系统中，更熟悉的是心理结构和社会角色这两个维度，他们共同形成了我们所经验到的自我的 " 人格一致性 "，以及对他人人格的观察。这两个维度，变化周期比较长，所以也会让人产生人格是稳定的感觉。

但这只是 " 表观稳定 "，是一种热力学意义上的亚稳态，它依赖于持续的能量输入（睡眠、亲密、回馈、认同）才能维持。可以说，人格是个体在其神经 - 心理 - 社会网络中，为了维持结构稳定而形成的信息处理与反馈调节系统，它在持续的能量耗散中表现出相对稳定但可演化的模式。简单地说，人格是在持续变动中自我维护的一种 " 稳定的变化 "。老话讲，世界上唯一不变的就是变化。

把人格变化和权力推到极端，这让我想起历史上一个经典悖论：老皇帝到了弥留之际，谁在他身边，谁就决定继承权。这不是因为这个人更有能力，只因为——他靠得最近。所以皇子们才会竞相巴结首席大臣、首领太监和禁军统领。

这背后的本质，是老皇帝的 " 灵魂缩小 "，它包含着神经递质分泌改变、认知能力下降、雄心退却、身体退缩。那个曾经横扫千军的男人，已逐渐 " 人格崩缩 " 成一个依恋型老人，离不开身边的人。

家族企业的老掌门人也一样。他的权力还在。他仍然拥有决定企业生死的签字权。如果没有建立起现代治理制度，随着他的人格变化，他的企业会遇到各种问题。

无论是老皇帝，还是老掌门人，问题都一样：一个已经不是 " 自己 " 的人，却被假设为 " 还是他 "。注射胶原蛋白或许可以撑起萎缩的结缔组织，虚张声势、色厉内荏或许可以撑起面子，但这些，都撑不起崩缩的 " 人格 "。

我们的伦理、婚姻、财产权、企业经营管理权力制度——都建立在一个几乎没有被质疑的假设之上：人格是稳定的。一个人在 30 岁时签下的婚姻契约、到了 70 岁仍然被视为 " 他本人的选择 "，其 30 岁建立了企业，到 70 岁时，他仍被视为是当年的他。

哪怕他已经完全变了；

哪怕他的大脑连接方式都不一样了；

哪怕他的动机、价值观、情感系统都已重新布线 ……

制度依然视他为 " 同一个人 "，或者说，制度认为，他应该是 " 同一个人 "。而实际上，他已经不是了。

在神经生物学没有完善的那个时代，人类无法打开大脑和神经系统来分析神经和分子层面的变化，那时，最符合直觉的判断就是人格是固定的，是具有一致性的。借用这样一个假设，更有利于制造一个稳定的、可持续的文化体系，这个体系也可以反向约束不稳定的人格。因此，从制度角度，人有意和无意地被视为一个具有稳定、自主意志的封闭结构，能为自己的选择承担终身责任。

这种社会性人格和生物性人格的错配古已有之。随着科学的发展，人类对自身的认识逐渐加深，这种错配开始变得明显。

这个错配，在普通人身上也许不那么致命，因为财富、权力、自由度有限，普通人被限制在结构中，所以人格变了也不会撼动太多结构。但对于掌握着巨量资源的企业家，错配就变成了危机：人格已经改写，但权力仍未重组。婚姻还能 " 吵一吵、离一离 "，权力却往往没有被挑战的机会，直到那一刻，家族撕裂、企业崩盘、遗产纷争，才开始补课。

但，并不是所有的课都补得了。

现实中，这些企业家对婚姻关系的重新排列，往往并不会对婚姻的利益相关者造成实质危机，因为婚姻中的 " 人格变化 " 早已显形。他们有了新的依恋对象、产生新的生殖冲动、建立了新的亲子结构。无论这些是否为人所知，这些 " 行为的变化 " 本身就是 " 人格已变 " 的外化证据，并不会让别人产生幻觉。

同时，企业家往往拥有更多的资源与控制权，能够通过财产分割、资产置换、股权设计等方式，给予前一段婚姻、成年子女实质补偿与制度性安排，甚至——完成一个多赢结构。所以，老房子虽然着火，但是房里房外住着的人未必跟着着。看看硅谷科技精英的前妻们如何在各自的领域上大放异彩就知道了。

所以，对企业家而言，这种 " 老房子着火 "，往往不是烧毁别人，而是他们自己选择对自己的房子进行拆除、重建，主动完成的婚姻结构的再分配。他的人格变化，在婚姻中是显形的，他们诚实面对了自己人格的变化。

真正危险的 " 老房子着火 " 并不在重组的婚姻里，反而是内在已经改变，却没有面对的婚姻里。在那种婚姻里，男女毫无生趣地彼此消耗。也因此，大家会对苏敏的出走叫好，会为她拍出《出走的决心》。其实，不论男女，诚实面对自我的蜕变，能令人产生力量。不去面对，才让人不断退化。

婚姻，尽管让很多人已经觉得重构不易，而婚姻之外，还有更难以重构的——那个仍然握有巨大权力，人格已悄然萎缩的主体本身。也许他外表仍庄严，仍高坐在会议桌首位，但他内里已不再是那个 30 岁创立公司、50 岁叱咤风云的灵魂。

这不是 " 烧着了 "，而是—— " 塌了 "。塌在内部，塌在意志，塌在灵魂的退潮。这种内在人格的坍塌，是隐形的，却因为权力结构没有重组，在企业层面产生巨大的结构性风险。

六、结语：是否该建立 " 人格定期评估机制 "？

对于家族企业，我们能否设想一种更进步的制度结构？就像商业世界对财务进行定期审计； 医疗系统对驾驶员做心理检查一样， 我们是否也该对拥有重大影响力的人的人格状态进行定期 " 核查 "？

不是为了羞辱，而是为了在激素与灵魂都变化的长河中，为 " 自我 " 与 " 权力 " 之间，建立一个缓冲系统。因为没有人能永远是自己，但制度，必须学会与人的不一致共存。

这才是真正的老房子着火——不是在婚姻，而是在制度未曾察觉的灵魂真空之中。

问题，也不是老房子是否着火，而是能不能真实地面对。