现代快报 /ZAKER 南京评论员 曹玉兵

1 月 3 日，网上两条有关 " 枪 " 的新闻，再次引发关注。一是，因在街头摆射击摊位，被法院以犯非法持有枪支罪一审判处三年半的天津大妈赵春华，已向天津中院提起上诉状。一是，河南新县法院在某司法网站上三次拍卖玩具枪 29 支。尽管法院工作人员解释，这批枪不能发射子弹，属于 " 模型枪 "，但媒体记者注意到，竞拍物品照片显示，有些枪的包装内就有 BB 弹。到 1 月 3 日中午，法院拍卖的这些 " 玩具枪 " 已经被 " 下架 "。

两条新闻所说的 " 枪 "，与真正意义上的枪还是有差距的。赵春华犯非法持有枪支罪的 " 罪证 "，是很多城市街头可见的打气球的 " 玩具枪 "。赵春华一审被判刑三年半，包括法律界人士在内，认为量刑偏重。尽管法官释法也说了量刑的依据，但还是被批评 " 司法机械主义 "，自由裁量权 " 越界 "，判决 " 违背常识常情常理 "。

公众普遍感知大致如此。虽然多数人对具体的法律条文不熟悉，但当事人为了生计街头摆射击摊，并没有危害他人的危险和故意，即便从法律角度已经涉嫌违法，也应该批评教育，引导提高公众认知，而不是引用法律条文，将人送进监狱。毕竟街头类似的射击摊点比比皆是，而且简单地引用条文，会 " 误伤 " 更多 " 不明真相的群众 "。这也违背了相关法律条文的初衷。

在我国，普通公民是严禁持有枪支器械的，一旦触犯可能涉嫌非法持有枪支罪。是否违法，由法院说了算。法院认定 " 枪支 " 的依据，是公安部 "1.8J/cm2" 这一标准。即从威力角度，射出的子弹达到每平方厘米 1.8 焦耳。其实这一标准相当严格，按照这个标准，市场很多 " 玩具枪 " 都可能 " 达标 "。也难怪有网友直呼：我女儿玩具水枪都达标了，我该怎么办？

法院的判决则依据法律条文。民众更善于从类似的案例中发现问题，提出质疑。当河南新县法院网上拍卖 " 玩具枪 " 的消息经披露，迅速引发围观。同样的 " 玩具枪 "，既然法院认定，拿来摆射击摊涉嫌违法犯罪，要判刑，那么法院自己拿来拍卖，该当 " 何罪 "？

同样的 " 玩具枪 "，法律裁定上不应出现差距明显的法律后果。不能在百姓手里就违法，在法官手里就 " 合法 "。否则，不就是舆论口中 " 只需州官放火、不许百姓点灯 " 吗？因此，河南新县法院拍卖的玩具枪是否合适，需要权威的定论和解释！

每一个人都希望生活安定的环境中。美国是允许民众持有枪支的国家，但美国经常发生的枪击事件也让我们胆寒、恐惧。所以我国加强枪支管理的做法，民众自然欢迎，司法严格枪支认定标准，也可以理解。但从规范管理和违法认定上，需要从各个环节着手。比如卡住制造、销售 " 玩具枪 " 的生产商、经营商，才是关键。对于街头摆摊，情节轻微’且未造成实质伤害，法院量刑上完全可以综合考虑，教育处罚为主，没必要 " 一步到位 " 直接判刑。

民众更大的焦虑在于，社会关注度高的热点案件，法院审判往往与民众认知产生差距。民众以为重判的往往判得轻，民众不以为然的案件，往往被重判。当然这有民众法律知识不足的认识偏差，也有法官自由裁量权适用不统一的缘故。所以，法院对具体案件的判决，不能一审了事，对公众就审判产生的疑问，还要做好解释和普法工作。

严已才能服人。法院审判适用法律条文，需要相对统一的尺度，不能任意拿捏。尤其在自身可能违法时，其一言一行都可能是百姓眼中的尺度。

（编辑 张爱红）