现代快报讯（见习记者 刘遥 记者 顾元森）江苏作家周浩晖平时从来不看于正剧，却在网友的提醒下发现自己小说中的三个桥段被编剧于正 " 借鉴 " 拍了两集电视剧。在琼瑶和于正的抄袭官司结束之后，周浩晖将《美人制造》的编审于正、编剧周静、出品方等告上法院，要求其停止侵权行为、赔礼道歉，赔偿各项经济损失共计 83 万余元。

一审法院驳回了周浩晖的诉讼请求，周浩晖不服，上诉至江苏高院。4 月 20 日，周浩晖起诉于正抄袭案二审在江苏省高院公开审理，法院未当庭判决。

从来不看于正剧 周浩晖被网友提醒 " 于正抄袭 "

2014 年 12 月 22 日，周浩晖登陆自己的微博，发现自己被很多网友 "@" 了。" 今晚于正《美人制造》的催眠桥段完全剽窃你的书！" 周浩晖马上把《美人制造》找出后，看了最后两集，发现其中剧情抄袭了自己的小说《邪恶催眠师》。

据了解，《美人制造》是芒果影视文化有限公司（原湖南经视文化传播有限公司）、东阳欢娱影视文化有限公司、于正（上海）影视文化工作室携手打造的周播栏目剧。电视剧《美人制造》第 29、30 集于 2014 年 12 月 21 日在湖南卫视首播，其主要情节为：唐朝武则天时期，迷魂师袁客师利用迷魂术，以天谴名义刺杀大臣引导朝中风向，又让天子李显刺杀女皇让母子离心，以辅佐武三思上位。太医贺兰钧与之斗智斗勇，最终阻止了他们的计划。

2014 年 12 月 25 日，就在法院判决琼瑶胜诉的当天，周浩晖的一条微博引发众多网友热议，" 你和你的律师都别歇着，准备第二场哦。" 他上传了 20 多位网友指认的《美人制造》最后两集抄袭其小说《邪恶催眠师》的截图。接下来，周浩晖将于正等人告上法庭，怒怼《美人制造》的编审于正、编剧周静、出品方等侵害其作品的改编权与摄制权。请求法院判令被告停止电视剧《美人制造》第 29 集、30 集的复制、发行和传播；公开道歉、消除影响；连带赔偿损失。

扬州中院一审 驳回周浩晖诉请

扬州中院审理了该案，一审争议焦点为：周浩晖是否有权主张小说《邪恶催眠师》的改编权和摄制权；电视剧《美人制造》第 29、30 集是否构成侵权，被告是否实施了侵权行为以及应当承担何种法律责任。

法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条的规定，周浩晖作为《邪恶催眠师》一书的作者有权提起本案诉讼。另外，两部作品尽管均涉及催眠（迷魂）犯罪题材，三个催眠情节具有相似元素，但故事主线、主要故事情节、故事结构顺序均不相同。被诉作品对原告作品少量元素的使用属于借鉴构思，周浩晖无权对思想范畴的构思主张权利。故被诉作品不构成对原告作品改编权与摄制权的侵害。

扬州中院做出一审判决：驳回周浩晖的诉讼请求。

江苏高院二审 未当庭宣判

周浩辉不服一审判决，向江苏省高院提出上诉。他要求法院撤销一审判决，依法改判支持自己的诉讼请求。4 月 20 日上午，江苏省高院开庭审理此案。

庭审中，两方的争议焦点是《美人制造》的 29、30 集和《邪恶催眠师》有没有实质性的相似。如果真的有实质性的相似，于正等人又该承担何种法律责任？

周浩辉在上诉理由中称，两作品确实构成了实质性相似。判断两作品是否构成实质性的相似，不应只比较二者的不同之处，而应比较二者的相似之处，" 还要考察两作品相同之处是否属于我的原创，而应受到著作权保护法的保护 "，而且编剧周静在录音证据中认可了有 " 抄袭 " 的事实。另外，周浩辉还表示，网友们热议的抄袭情节比如 " 飞鸟跳楼 "" 摔水杯 " 等这种思想元素，一审法院认定其不属于著作权保护法的对象，另外一审法院认定的对方使用了少量元素属于借鉴，这与知识产权保护是背道而驰的。

于正并未出现在法庭上，其代理人坚持认为《美人制造》电视剧并没有对小说《邪恶催眠师》构成侵权。从情节、故事传承、人物塑造等方面的比对来看，两个作品在具体的情节、人物方面等没有相似之处，并不属于著作权保护范围。被诉方之一的芒果影视文化有限公司也表示，如果相似的比例很低，不是作为作品的主要部分，那么从整个故事情节来看，不能算是实质性的相似。另外，涉案的三个桥段的相同，并不是两个作品当中的核心表达。而编剧周静则表示，三个桥段的相同只是构思相同，而且还有更为新颖的相似素材在先，说明构思不应当是著作权保护法所保护的对象。

经过 3 个小时的庭审后，因为该案涉及到知识产权情况十分复杂，法庭休庭，择日再判。

（编辑 张爱红）