才华有限青年团队公号文章《一个出身寒门的状元之死》引发的质疑，仍在舆论场发酵。当天，《一个出身寒门的状元之死》已被删除。然而，该文创作团队 " 才华有限青年 " 回应称：文章故事属实，对细节修改是为保护当事人。

从传播效应而言，" 寒门状元之死 " 一文无疑是成功的。它抓住了社会的焦点问题，契合了公众普遍心态，充满技巧的煽情，更是打动了很多网友。但是这篇爆款网文，却 " 漏洞百出 "。

撇开写作手法，单从常识角度，《一个出身寒门的状元之死》中存在很多虚假之处。比如文中提到的当事人 " 周有择 " 为当年市高考理科状元，根据文中配图的对比印证，基本确定 " 周有择 " 的高中为绵阳中学实验学校，但该校回应称，自 2013 届第一届高考生以来，还未出现过高考状元。文中还提到当事人两年升 P7，对此，阿里巴巴公关部也回应 " 不属实 "。

类似 " 硬伤 "，还有不少。

面对质疑，" 才华有限青年 " 坚称：" 故事背景和核心事实绝对真实 "，并强调 " 不是新闻报道，这是一篇非虚构写作 "，在细节上做了许多模糊化处理，这是 " 为了保护当事人，当事人家属和其他同学、老师的信息 "。

这样的回应，看起来很有理，细琢磨一下，实在经不起推敲。

首先，照此逻辑，只有新闻报道需要真实，其他写作就可以信马由缰？疑问还在于：什么是 " 非虚构写作 "？" 寒门状元之死 " 之所以被刷屏，就在于它的真实、接地气，让很多网友产生了共鸣。如果支撑文章的这些关键细节，都经不起推敲，那还算是非虚构吗 ? 这不是骗人又是什么？

其次，回应还一本正经地拿保护当事人说事。想想都好笑。这就像坐在满桌野味的酒桌上，大谈野生动物保护。姑且认定 " 故事属实 "，那么 " 寒门状元之死 " 文章一经刊发，无疑是将当事人暴露于公众视野。这是保护呢，还是揭露？ 在刀哥看来，这根本不是什么保护，是打着 " 保护 " 的名义 " 消费 "。真要保护的话，最好的保护岂不是不写 ?

回应还有一点很有意思。针对网友质问发这篇文章引发争议值不值得，" 才华有限青年 " 还贴出视频截图。截图上文字为：" 本来打算结束自己的生命，可看了这篇文章，我打算继续活下去。" 最后作者回应 " 我们觉得：值得 "。

一篇文章挽救了一条生命，或许有可能。但仅凭一句跟帖，就拿来当成功劳一件，实在可笑。当然，也就不难理解，" 寒门状元之死 " 的虚假叙事了；面对质疑，能说出一大堆冠冕堂皇的理由， 也就不奇怪了。

《一个出身寒门的状元之死》已成为热点事件，有必要查清楚，文章到底有多少是虚构的。此外，对那些为了流量不择手段，抛弃底线的微信公号，也要好好规范和整顿。守住底线，不仅是传统媒体的责任，自媒体也不例外。

ZAKER 南京评论员 鬼刀七

（编辑 高淼）