现代快报讯（通讯员 韩丽霞 记者 顾元森）工程承包人吴某将工人薪酬扣除 30% 作为保证金，以保证工人来年继续干，当工人要求支付剩余薪酬时，遭吴某拒绝。11 月 18 日，随着终审判决书的送达，海安市人民法院审结了这起劳务合同纠纷案。法院认为，吴某的行为侵犯了提供劳务者的权利，判决其支付尚欠工人的劳务费 8.3 万多元。

现代快报记者了解到，去年 10 月，万某经人介绍，来到吴某承揽的一处建筑工地上打工。双方未签订书面劳务合同，吴某与万某口头约定，由万某组织人员为工程提供瓦工劳务。此后万某带工人入场施工，期间领取生活费 11 万多元。今年 1 月，万某因讨要劳务费与吴某发生纠纷，警方出警处理。双方协商，吴某扣提完成量的 30% 做保证金，结算 70% 发工人工资。此后，吴某向万某出具了工程完成量的结算单据，主要内容为：" 金额 36 万元，付 70% 即 25.2 万元。" 出具单据后，吴某向万某手下的 15 名工人付了劳务费 16 万多元，扣去此前已支付的生活费，尚欠万某等人劳务费 8.3 万多元。

今年春节过后，吴某于工地重新开工前，多次联系万某继续进场施工，万某没有同意。吴某便找他人继续施工，完成工程。后来万某找吴某，讨要未结的劳务费，但万某不给，于是万某将吴某告上法庭。法庭上，吴某认为，未付的劳务费是保证金，万某年后没有继续为他提供劳务服务，所以不应拿这笔钱。

海安法院审理后认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬，双方形成劳务合同关系。虽然万某未再提供劳务，但他有权取得应得的报酬。尽管吴某要求万某等人以应得的劳动报酬来作为继续做工的保证，且万某在派出所承认暂扣 30% 作为来年继续做工的保证，但该条件显然不符合法律规定。据此，法院作出判决，要求吴某支付尚欠工人的劳务费 8.3 万多元。

一审判决后，吴某提起上诉，南通中院做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

法官提醒，自愿劳动是劳动领域的基本原则，以扣押薪酬的方式强逼继续提供劳动或劳务的做法，是得不到法律支持的。

（编辑 蒋文嘉）