现代快报讯（通讯员 赵建荣 艾家静 记者 顾元森）一名业主买房后多次向开发商咨询想买车位，开发商一直称 " 卖光了 "，直到相关部门约谈了开发商，业主才买到车位，不过价格已翻了一番，业主起诉要求赔偿差价 7 万余元。近日，苏州市虎丘区人民法院判决支持了原告诉求，苏州市中级人民法院维持了一审判决。

"2015 年买二手房时不带车位，当时就问开发商，说卖完了。" 庭审中，原告马某陈述，2017 年装修入住后，他通过业主群得知有业主在 2017 年 5 月、6 月、7 月从开发商手中买到车位，价格都是公示价 79800 元，于是他多次提出买车位，但还是被告知 " 都卖完了 "。

马某等业主通过网络渠道提起投诉，当地住建局约谈了开发商，要求其充分考虑小区业主的停车需求。2018 年 10 月，开发商调整了车位价格，" 这时他们才通知我可以买了，花了 15 万元。" 庭审中，同小区的多名业主作为证人出庭，陈述 " 明明有很多车位待售，开发商就是不卖 "。

" 车位，在现代社会属于民生必需品。" 承办法官指出，根据《物权法》规定，以及苏州市住建局、物价局于 2017 年 9 月发布的相关通知要求，车位应首先满足业主需要。该案涉及小区的车位配比为 1:1，数量足以满足每户业主一个停车位的需求。被告存有大量车位的情况下，理应首先满足原告作为业主的需求。另外，开发商转让车位使用权时应遵守公开透明、明码标价等市场交易基本规则。而在整个交易过程中，被告故意向原告隐瞒了存有大量车位的事实，违反了诚实信用原则，导致原告丧失了以 79800 元的价格购买车位的机会，70200 元差价即属于原告马某丧失前期购置车位机会而产生的损失。

法官表示，小区车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，业主对车位、车库的合理需求属于重要需求。《物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。该规定明确了业主对于小区车位、车库的需要，享有法定的首先应被考虑的民事权益。

其次，案涉小区车位配比充分且有较多空余车位，马某在购置案涉车位前，在小区内并无其他停车位使用权，其要求购置一个车位系完全合理的需求，因此开发商在马某提出购置车位时，理应据实告知车位情况。若开发商不负有向业主披露其对小区车位处置状况的义务，则业主对小区车位空余情况难以知晓，其合理需求难以保障。

法官认为，依照《合同法》规定，开发商故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，有违诚实信用原则，最终驳回其上诉，维持一审判决。