近日，印度政府以“国家安全”为由对包括微博在内的 59 款中国应用出台禁令。随后，印度总理莫迪注销其微博认证账号，并清空了原有的 113 条微博。

莫迪一直热衷于在各个社交平台上经营个人形象，是个不折不扣的政治“网红”。除了微博以外，他还同时运营着推特、脸书、ins 等其他社交平台，拥有数千万粉丝。此前，特朗普在与莫迪会面时曾称，他们二人都是善用社交媒体的领导人。

当然，说到政坛里的“网红”，特朗普绝对要拥有姓名。他在推特上拥有超过八千万粉丝，曾经破纪录地单日发布推特 200 条，即平均 7 分 12 秒发一条。特朗普说过：没有推特，他就当不上总统。

为什么莫迪和特朗普如此“沉迷”社交媒体？社交媒体的崛起对当前的政治生态产生了怎样的影响？

点击视频，看看社交媒体如何改变美国政府与公民的交流方式。

媒体形态的升级与政治传播格局的改变息息相关。从前人们主要通过广播和电视单向地接受政治信息，但随着社交媒体影响力的逐步上升，如今人们更倾向于使用社交媒体，不仅能实时地了解最新情况，还能与领导人进行双向互动。

同时，美国领导人也一代比一代更会利用社交媒体了。奥巴马还只是利用社交媒体放大其自身的新闻，比如强调他在演讲中的关键台词、推广自己的视频片段等等，而特朗普则是试图利用社交媒体创造新闻。

但领导人过分“沉迷”社交媒体也是一把双刃剑，虽然可以在更加便捷地传递信息的同时直接获得民众反馈，但也存在一定的隐患，比如通讯设备的安全问题。

另外，领导人过分介入媒体议程设置，可能会使得社交媒体成为领导人转移公众注意力、掩盖自身紧张局势的手段。

如今社交媒体凭借其参与性、开放性、自我性的特性，在政治活动中日益占据重要地位。特别是特朗普自上台后，一直将推特视为自己日常发声的主要渠道。这无疑颠覆了美国政府和民众沟通的传统方式，增强了美国官方的议题设置能力。

但是，像特朗普这种不分时间地点、个人色彩颇浓的发言，也使得政府既有的新闻发布审核机制“形同虚设”，既增加了政府新闻和宣传工作的难度，又加重了新闻从业者的工作负担。长此以往甚至可能形成话语权“一人独大”的局面，给美国政治生态带来破坏性的影响。

如何平衡社交媒体为美国政治生态带来的利与弊，是美国政治传播面临的挑战，也是机遇。

大把世界 | Be kind, be wise