现代快报讯（记者 邓雯婷）楼下俞某家燃气炉产生的废气总是时不时飘入楼上庞某家，庞某坐不住了，担心影响身体健康。在与俞某协商未果的情况下，庞某将俞某诉至法院，要求俞某改造或拆除。然而俞某表示，自己购买的燃气炉符合国家标准，是合格产品，不应该承担环境侵权责任。10 月 21 日，现代快报记者从南京市中级人民法院了解到此案。

燃气炉废气飘入楼上邻居家，邻居诉至法院要求拆除

现代快报记者了解到，庞某和俞某是上下楼邻居，俞某家安装了冷凝式燃气暖浴两用炉，以天然气为燃料生热，燃烧产生的废气通过管道导出室外直接排放。排烟口直径约 5 厘米，位置处于庞某房屋厨房窗户的下方。燃气炉的《检验报告》写着：极限热输入时，烟气中 CO 含量 0.020%；不完全燃烧时，烟气中 CO 含量 0.063%…… 上述单项指标均合格。

庞某与俞某交涉后，俞某将排烟管加长 30 厘米。庞某认为此举没有从根本上解决问题，排放的烟气仍然能进入自己家中，于是起诉到法院，请求法院判决俞某停止侵权行为并拆除燃气排放口。诉讼期间，通过观看视频光盘及现场查看，俞某的燃气炉排烟口间断性排出白色雾状物进入庞某家中。

燃气炉是合格产品，被告是否要担责？

一审法院审理认为，相邻关系中不动产权利人排放的废气符合国家规定的相邻关系的，另一方不得要求对方承担妨害责任。俞某使用的燃气暖浴两用炉是合格产品，燃气炉排出的白色雾状物，与污染物排放无关，对庞某的日常生活不应造成明显不利影响，判决驳回庞某的诉讼请求。庞某不服一审判决，提出上诉。

南京中院审理认为，环境侵权是一种特殊的侵权，侵权后果不仅表现为已造成了损害事实，也表现为尚未造成实际损害，但极有可能给他人造成损害的状态，具有潜伏性与滞后性。俞某安装的冷凝式燃气暖浴两用炉工作时排放的白色烟气包括一氧化碳和氮氧化物有毒物质。长期排放足以危及庞某及其家人的人身、财产安全，故俞某应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。

俞某使用的燃气暖浴两用炉合格与否，与是否构成侵权不具有直接的对应关系，判断是否侵权应当以俞某的行为是否对庞某造成损害或者危及庞某合法权益作为标准。即使俞某使用的燃气暖浴两用炉是合格产品，如果俞某在使用过程中排放的白色烟气，损害或者危及庞某生命、健康权益或者财产权益，也构成侵权。

二审判决结果为：撤销一审判决，俞某应于判决生效之日起 10 日内改造其燃气暖浴两用炉排烟管道以确保排出的烟气不进入庞某室内，逾期不进行改造或改造后不能确保烟气不进入庞某室内的，对该燃气暖浴两用炉排烟管道进行拆除。

法官：对受侵犯的利益给予必要的保护

南京市中级人民法院法官赖传成表示，庞某与俞某作为同一幢楼同一单元的上下层的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻当事人之间一方正当行使权利时，另一方负有一定程度的容忍义务，但是该容忍限度不能超过一般人可容忍的限度，如果超出可容忍的限度，则需要打破一般原则对受侵犯的利益给予必要的保护。

赖传成表示，虽然俞某使用的燃气暖浴两用炉是合格产品，但因为该燃气暖浴两用炉安装位置不合理，导致排出的有毒气体进入庞某家中，且该有毒气体的排放非短暂的排放，而是可预见的长期排放，长期的心理恐慌和日积月累的有毒气体吸入，势必会危及庞某及其家人的生命健康及财产安全。因此，俞某应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。