现代快报讯（通讯员 吴未未 见习记者 陈子秋 记者 顾元森）男子唐某向某商业银行借款，范某提供担保，借款到期后唐某没能还上钱。银行将范某、唐某及其前妻曹某告上法院。近日，江苏省句容法院审结了这起追偿权纠纷，认为该笔债务确认为夫妻共同债务，范某有权向唐某及其前妻曹某追偿，判决支持了范某的诉求。

现代快报记者了解到，唐某于 2016 年 3 月份向某商业银行贷款 18 万元，由范某作为连带保证人，借款期间为一年，年利率为 9.936%。贷款到期后，唐某因资金周转困难没能还款，范某也未履行保证责任。多次催收无果后，银行将唐某及其前妻曹某、范某告到法院，要求还款。法院经审理后认为，虽然唐某和曹某于 2016 年 9 月份离婚，但案涉借款发生在唐某和曹某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，于是判决由唐某归还银行贷款及利息、律师费；曹某在与唐某的夫妻共同财产范围内予以清偿；范某对唐某贷款承担连带清偿责任。判决生效后，三被告均未依判决内容履行各自义务。经法院强制执行，范某偿还了全部债务。此后，范某多次向借款人追偿，唐某均以各种理由拖延还款；向唐某前妻追索，曹某则辩称该笔款项并未用于家庭开支，借款合同也没有其签名，且双方已经离婚，建议向唐某追讨。见索赔无望，范某于是将唐某及其前妻曹某共同诉至法院，要求两人共同返还已付银行贷款、利息等其他费用共计 23 万多元。

江苏省句容法院审结了这起追偿权纠纷，认为该笔债务确认为夫妻共同债务，范某有权向唐某及其前妻曹某追偿，判决支持了范某的诉求。

法院表示，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因案涉贷款发生在唐某与曹某夫妻关系存续期间，且被确认为夫妻共同债务。被告曹某辩称与其无关，与事实不符，不予认可。