俗话说 " 借钱容易讨债难 "，深圳一对夫妻借出 3 万元后，约定合同期为一年，哪知道到期后对方 " 爽约 "，连续多次催讨拒不归还。1 月 4 日，坪山区人民法院公开开庭审理这起民间借贷纠纷案，首次适用民法典关于 " 债务加入 " 的规定，判决债务人及债务加入人连带偿还债权人本金、利息等。

庭审：债务人和债务加入人连带清偿借款

2019 年 12 月 25 日、2020 年 1 月 1 日，蒋女士和寇先生夫妻俩分别和廖某签订《投资合同》，约定蒋女士、寇先生分别向廖某投资 1 万元、2 万元，廖某每月按投资金额的 10% 向夫妻俩支付利息，投资时长均为 1 年。此外，李某在两份合同空白处书面承诺，如果廖某不按合同办事，其欠款由李某全额还清。

然而，廖某后来 " 爽约 "，李某也只向蒋女士付了 2 次利息，共 1608 元。蒋女士多次催讨后，李某出具《借据》，确认向蒋女士借了 3 万元，承诺在 2020 年 5 月还清，否则由此产生的打官司等所有费用都由李某承担。然而《借据》出具后，廖某、李某继续找各种借口不还钱。蒋女士无奈告上法庭，请求坪山法院判令廖某、李某支付所欠借款 3 万元及利息，李某支付律师费 6000 元。

坪山法院经审理认为，该案属民间借贷纠纷，原告蒋女士不是 2 万元借款的合同当事人，且认定蒋女士借给廖某的款项为 1 万元。坪山法院认定廖某应向蒋女士支付借款本息，李某出具《借据》的行为属《中华人民共和国民法典》规定的债务加入行为。坪山法院判令被告廖某、李某向原告蒋女士连带清偿借款 9142 元及利息，被告李某向原告蒋女士支付律师费 6000 元。

法官说法：债务加入制度保护交易安全

债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人加入到既存的债务关系中，与债务人就其债务对债权人承担连带责任。记者了解到，在民法典颁布之前，债务承担制度是以合同法第八十四条为核心进行建构，适用于第三人和债务人之间的免责债务承担。但实践中债务承担纠纷在性质和类型上都超出这一范围，由此引发了学理和司法实践的争议。

民法典积极回应这一问题，首次将债务加入作为一项民事法律制度加以确认，通过第五百五十二条确立了债务加入制度，满足了现实生活的需求，为民事经济活动和司法实践提供了明确的指引。

本案中，李某出具《借据》的行为属于《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定的债务加入行为，本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第三条规定，李某应依《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定向原告蒋某承担清偿借款本金 9142 元及利息的义务；同时，李某还应依约定向原告支付律师费 6000 元。

深圳晚报记者 伊宵鸿 通讯员 贾延涛 刘斌