现代快报讯 一名男子酒后到餐馆的鱼塘钓鱼，不幸溺亡。事后家属将餐馆告上法院，要求其承担 20% 的责任。江苏镇江丹徒法院审理后，不支持家属的诉请。家属二审上诉后，镇江中院近日判决驳回上诉，维持原判。

现代快报记者了解到，南乡菜馆是一家农家菜馆，经营餐饮，不含垂钓项目。2019 年 10 月，沈某在南乡菜馆预定了一桌晚饭。2019 年 10 月 23 日中午，沈某在朋友处吃饭并饮酒。同一天下午 2 点左右，沈某到南乡菜馆，提前安排晚饭相关事宜。之后沈某准备在南乡菜馆的鱼塘中钓鱼，便询问菜馆经营者殷某有无鱼竿，殷某向其提供了鱼竿，沈某便自行在鱼塘钓鱼。不幸的是，沈某在鱼塘中溺水身亡。

根据公安机关法医勘验，排除他杀。死者沈某的近亲属卞某、沈小某认为，南乡菜馆作为经营者，应当保障消费者的人身安全，因此主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金合计 1099200 元，要求南乡菜馆承担 20%，即 219840 元。

镇江市丹徒区人民法院经审理认为，死者沈某作为完全民事行为能力人，应当预见酒后钓鱼行为的危险性；涉案鱼塘并非经营性的钓鱼场，死者沈某在该鱼塘中进行钓鱼，南乡菜馆并未收取相应费用，没有义务设专人值守保障鱼塘钓鱼人员的安全。另外死者沈某并非在南乡菜馆处饮酒，南乡菜馆也不具有先行行为的保障义务。因死者沈某系在南乡菜馆处进行餐饮消费，并非在南乡菜馆鱼塘中钓鱼消费，卞某、沈某主张南乡菜馆作为经营者承担赔偿责任，无事实和法律依据。因此对卞某、沈小某的诉讼请求，不予支持。卞某、沈小某不服，提起上诉，镇江中院最终判决驳回上诉，维持原判。

法官表示，在涉及 " 安全保障义务 " 纠纷的处理中，容易出现过分同情弱者的倾向。餐饮服务的经营者，对在其经营场所内的顾客应尽安全注意义务，但对该安全注意义务不应过分苛求。其评判标准，应当以有正常民事行为能力的人在该场所不致受到侵害为准。同时具有完全民事行为能力的成年人，作为法律意义上的 " 理性人 "，对于自身抉择带来的可预见风险，应当自行承担后果。

通讯员 陈敏 葛荣贵 李宏敏 现代快报＋/ZAKER 南京记者 顾元森