现代快报讯（记者 邓雯婷）南京的杨某把一辆保时捷小型越野车停在公园的停车场，发现遭到剐蹭，但停车场的摄像头也因太远没拍摄到案发时的情况。杨某将停车场管理公司和旁边的宝马车车主告上法庭索赔。" 谁动了我的保时捷？" 旁边的宝马车主是肇事者吗？6 月 23 日，现代快报记者从南京市玄武区人民法院了解到这起案件。

保时捷车遭剐蹭，谁是肇事者？

现代快报记者了解到，今年春节期间，杨某驾驶自己的保时捷牌小型越野车辆到某公园游玩。原本开开心心的一家人，却在取车时心情掉落到谷底。杨某取车时发现车辆右后门遭到剐蹭致使车门局部掉漆、凹陷变形，而他的车位旁边停放了一辆宝马牌小型轿车，该车压线斜停在车位内，车头距离杨某的车辆仅有 20 公分左右。

杨某联系到宝马车主朱某后，朱某再三表示自己停车时并未碰到杨某的车。很快，杨某联系停车场要求调取公共视频，但因停车场所设置的摄像头距离他的停车位较远，无法拍摄到案发时的情况。杨某又申请调取距离车位较近的公共视频，可因技术故障，调取无果。无奈之下，杨某将朱某和停车场管理公司一并诉至玄武法院，要求朱某和停车场共同赔偿车辆维修损失。

杨某为证明自己车辆损失是由朱某造成的，向法院提交了现场照片、机动车信息查询结果单、报警记录等证据材料。朱某则坚称自己停车和下车时都很小心，宝马车车门肯定没有碰到杨某的保时捷。法庭上杨某和朱某唇枪舌剑，各执一词，经法庭调查、法庭辩论等环节，仍无法认定朱某系直接侵权人，真相扑朔迷离。

寻找真相，法官还原现场

为查明朱某的车辆到底有没有碰到杨某的车辆，承办法官决定组织各方当事人驾驶车辆到该停车场还原现场。

到达停车场后，双方比照现场照片中的两车位置将车辆停放至同一相对位置。两车停好后，大家发现，相同的停车距离下，宝马车左前车门确实无法完全打开，宝马车车门碰撞到保时捷的右后车车门的可能性较大。

本以为 " 谁动了我的保时捷？" 这一谜题的真相即将水落石出。可承办法官认真比对照片及保时捷车损痕迹后发现，宝马车打开车门所能碰撞到的位置并非保时捷车门损坏部位，而是更靠下一点的位置。

撤回对宝马车主的起诉，停车场承担部分责任

震惊于这个结果，杨某要求缩小两车间距再次试验。于是，杨某和朱某多次调整车辆位置，根据当日照片角度还原辆车停放的位置。可因两车车型不同，一辆是越野车，一辆是小轿车，两车存在高度差，无论何种状态下，宝马车都无法碰撞到保时捷右后车门损伤位置。显然，根据现场试验结果，并不能确认朱某即为直接侵权人。

杨某表示接受这一结果，撤回了对朱某的起诉。找朱某索赔不成，杨某转而要求停车场承担赔偿责任。后经承办法官释法说理，停车场负责人认识到自己春节期间在停车管理上确实存在一定疏漏，愿意分担原告的部分损失。

在承办法官多次协调下，双方达成调解协议，停车场管理公司向杨某赔付了部分车辆维修费。

（法院供图）