现代快报讯 近日，常州市金坛区人民法院审理了一起遗产纠纷案件。原告徐女士是被告小骏、小梅的继母。2015 年，徐女士的丈夫施先生立下遗嘱，将名下房屋留给徐女士居住，将所有权及未来可能的拆迁赔偿都分给了儿子小骏。后来房屋果真拆迁，150 万余元赔偿款全归小骏所有，徐女士于是向法院提起诉讼。在审理过程中，法官发现遗嘱并非施先生亲笔签字，应属无效，于是判决双方按法定顺序继承遗产。

徐女士与施先生是半路夫妻，2013 年结婚时，其丈夫施先生已经有儿子小骏、女儿小梅，且都已成年。2015 年 3 月，施先生病重，便委托他人代写了一份遗嘱。遗嘱中称，名下房屋由徐女士居住直至去世，但房屋所有权归儿子小骏、女儿小梅共同拥有，如果将来拆迁，拆迁赔偿则全归儿子小骏。

立下遗嘱后不久，施先生去世，这套房屋于 2021 年迎来拆迁，根据遗嘱，拆迁赔偿的 1501686 元全部归儿子小骏所有。徐女士失去了住处，同时也无法分到拆迁赔偿款，于是向金坛法院提起诉讼，要求继承拆迁赔偿款中的 50 万元。

△法院文书

金坛法院水北法庭受理了此案。在案件审理过程中，徐女士发现遗嘱上的签字断断续续、有些笔画甚至不能一次性书写完成，与丈夫在住院过程中相关医疗材料上的签字有较大差异，于是怀疑起了遗嘱的真实性。而小骏、小梅则坚称遗嘱确立于 2015 年 3 月，二人当时在签字现场，遗嘱是由施先生口述、他人代书的，但无法回答出具体是 3 月哪日签订的，并且在回答 " 该代书遗嘱是否有人读给施先生听 " 时，两人的回答亦前后矛盾。

经过对在遗嘱上签字的证明人、在场人的调查质证后，法官确证签字并非施先生本人所写。由于无法确认该遗嘱具体形成于 3 月哪日、遗嘱人签名是他人代笔，根据《中华人民共和国继承法》，该遗嘱缺乏必要的形式要件，属于无效遗嘱，施先生遗产中所涉及房屋的拆迁款应按照法定继承顺序继承。

最终，金坛法院水北法庭法官判决，小骏应支付徐女士 50 万元。（文中人物为化名）

通讯员 郭龙龙 现代快报 + 记者 陈云龙 文 / 摄

（校对 周露 编辑 范文静）