为进一步发挥典型案例的示范引领作用，12 月 25 日，江苏高院发布一批 " 执破融合 "" 类个人破产 " 典型案例。此次发布的案例中，既有法院加强 " 府院联动 "、破解产业链堵点痛点断点问题的案例，也有法院坚持能动司法、成功挽救企业的案例，还有法院厚植为民情怀、保障民生权益的案例。

" 类个人破产 " 让个体工商户重获 " 新生 "

2019 年，刘某辞职开办了一家鞋帮加工厂（系个体工商户），雇用了 20 多名工人对外代加工。因经营管理不善，加工厂一直亏损，入不敷出，工人工资无法按时发放。2022 年年底，刘某无奈关闭了加工厂。债权人向泰州高港法院起诉要求刘某清偿债务。法院判决后，本案进入强制执行程序。经调查，刘某名下没有可供处置的资产，无法清偿全部债务，刘某本人被高港法院限制高消费，在偿债压力之下对生活丧失希望。

执行法官了解情况后，迅速对刘某的个人信用、债务类型、偿债能力进行调查，认为符合 " 类个人破产 " 程序适用条件。随后，引导刘某申请适用该程序进行债务清理。案件办理期间，执行法官不断与刘某及其债权人沟通和解方案细节，争取各方债权人的理解和支持。最终，在第一次债权人会议上，全部债权人一致通过偿债方案，21.2 万元债务本金分五年还清，利息予以免除，案件得以圆满解决，法院解除了对刘某的限制高消费措施。目前，第一期款项已交至法院账户按比例分配给债权人，刘某重拾信心投入到新的工作生活中。

该案中，刘某系个体工商户经营者，虽然负债较多，但个人征信情况良好，适用 " 类个人破产 " 程序，既可以避免个别清偿导致受偿不公，又可以防止债务人因负债而陷入绝境。" 类个人破产 " 程序给了个体工商户经营者一次 " 重生 " 的机会，有助于促进形成鼓励创新、宽容失败的营商环境，为社会经济发展带来新活力。

夫妻共同纳入 " 类个人破产 "， 助力生活 " 重新出发 "

2022 年 8 月 8 日，债务人许某向无锡惠山法院申请适用 " 类个人破产 " 程序。同年 8 月 15 日，惠山法院受理许某的申请，并为该案指定管理人，依法对许某的财产状况开展调查，并及时通知已知债权人申报债权。在调查过程中发现，许某系为他人债务提供担保而负债，负债金额达 169 万余元。其妻子也是担保人之一，且许某名下仅有与其妻子共有的住宅一套及生活用品，无其他财产。考虑到许某夫妻系共同对外负债，主观上具有共同的家庭利益目的，客观上用于夫妻共同生产经营，因此惠山法院最终决定将许某妻子一并纳入 " 类个人破产 " 程序，全面清理夫妻二人债务。

为全面解决许某夫妻的债务困境，惠山法院及管理人积极与债权人沟通，制作了切实可行的偿债计划及合理的免责考察期，债权人在听取财产调查报告后，认可管理人提出的财产处置方案及偿债计划，圆满达成和解。根据偿债计划，本案债务清偿率达 48.12%。许某及其妻子积极履行债务清偿计划，以期早日在生活和经营中 " 轻装上阵 "。

" 摆烂 " 拒绝履行债务致终结 " 类个人破产 " 程序

2021 年 11 月，陈某发生非机动车交通事故，经法院判决需承担损害赔偿责任。后因不能清偿因交通事故产生的债务，于 2023 年 11 月 29 日向常熟法院申请适用 " 类个人破产 " 程序。

因陈某提出申请时态度较好，常熟法院经初步审查其所欠债务数额不大，仅涉及一个执行案件，因此立案受理并指定管理人。管理人经调查发现，陈某存在多项不诚信行为。首先，陈某具有劳动能力且工作收入稳定，但因个人银行账户被冻结，且在执行阶段未能与债权人达成和解协议，其在知晓未发工资将被执行后辞职，同时表示在与债权人达成和解前，不会积极就业；其次，拒绝配合提供全部银行卡交易明细。陈某以信用卡有欠款为由，拒不配合提交所有的银行卡交易流水，在管理人多次释明的情况下，陈某仍以在债权人同意债务和解方案前，没有必要提供银行卡流水为由拒绝；再次，陈某欠网贷公司款项，但因注册手机号已注销，无法查询到具体数额。此外，陈某每月仅抽烟一项的消费金额就达 1000 元左右，约占其月收入的五分之一。在债权人与陈某商谈债务和解方案时，陈某态度消极。综合上述情况，常熟法院认为陈某不符合 " 类个人破产 " 程序的适用条件，立即裁定终结陈某 " 类个人破产 " 程序，恢复原生效法律文书的执行。同时针对陈某的不诚信行为，常熟法院对其采取拘留措施。

" 类个人破产 " 程序绝非债务人躲债的 " 温床 "，法院不能容忍债务人 " 躺平 "" 摆烂 " 等消极行为损害债权人利益，一旦发现债务人存在不诚信行为，不仅会及时终结 " 类个人破产 " 程序，还会视情节严重程度对债务人的不诚信行为依法制裁。

见习记者 于娴 现代快报 + 记者 顾元森

（校对 周露）