女子遭到男友暧昧对象挑衅，从线上争吵升级到线下动手，见男友袖手旁观，一气之下从窗台跳下，坠楼身亡！

女子父母要求百万赔偿，法院会怎么判？

2 月 1 日，湖南株洲市芦淞区人民法院公众号就公布了这样一例案例。

▲株洲市芦淞区人民法院公众号截图 ↑

基本案情

女子韦某与被告石某系情侣关系，两人于 2023 年 4 月确立恋爱关系，并与另一对情侣合租。

恋爱期间，男友石某与另一女子付某在公开的平台上使用暧昧语言聊天，引发韦某不满。韦某视付某为情敌，双方在快手的私信上发生争吵。

2023 年 6 月 3 日上午，付某来出租房看望生病的朋友（即韦某的合租室友）。韦某和石某也在家，付某在出租房内隔着门向韦某挑衅 " 我现在来了你怎么不敢出来见我 "，韦某虽然不予理睬，但心生不快，和男友发生争吵。

当日下午，韦某看到付某坐在沙发上便上前在付某脸上扇了一巴掌，随后付某和韦某扭打在一起，之后韦某被付某压倒在地。石某与合租的室友三个人坐在沙发上观看。韦某和付某扭打分开后，韦某突然起身从阳台窗户跳下，最终跳楼身亡。

法院审理认为

石某与死者韦某系情侣关系，双方恋爱期间应相互扶助、相互关心，当韦某被付某压倒在地时，石某和在场的朋友坐在沙发上观看，表现出了极其冷漠的态度，当时处于劣势的韦某内心必然感到十分无助、失望甚至是绝望，这对后来韦某选择自杀，在情绪上具有一定的刺激作用。

另，石某在和韦某确立了恋爱关系后，仍然与付某在公开的平台上使用暧昧语言聊天，这也直接造成了韦某对付某的敌意，从而酿成此次扭打事件，因此，石某在道德情感上是有错误的，虽然石某的行为在法律上与韦某自杀身亡没有直接的因果关系，其行为属道德调整的范围，但石某的上述行为与韦某的死亡之间存在一定的联系。故本院酌定石某补偿原告 50,000 元。

付某明知石某在有女朋友的情况下，仍与石某存在暧昧的聊天行为，在道德上就应受到谴责，韦某对付某心生不满，两人在公共平台上吵架互骂。2023 年 6 月 3 日，当付某来到石某和韦某的出租房后，付某主动向韦某发起挑衅，虽然韦某当场并没有进行回击，但显然已经激怒了韦某。当日下午付某再次来到韦某和石某的出租房时，这在情绪上再一次激怒了韦某，虽然韦某是主动去打付某，但韦某都以失败告终，因此韦某的死亡与付某之前的聊天、吵架、挑衅以及事故发生时的扭打行为之间存在一定事实上的联系，故本院根据公平责任原则，酌定付某适当补偿原告 30,000 元。

综上，法院判决石某补偿原告 50,000 元；付某补偿原告 30,000 元。

法条链接

《民法典》

第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

第一千零二条自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。

第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

来源 株洲市芦淞区人民法院公众号

编辑 周欢 / 编审 李枫 / 签发 蒲谋