随着清明节临近，一种新兴的 AI 技术—— " 复活 " 已逝亲人，成为热词。该技术通过深度学习和图像处理技术，能够数字化复制已逝亲人的音容笑貌和言行举止，以虚拟形象的形式让人们再次与他们进行 " 交流 "。

尽管这项技术为许多人带来了与已故亲人 " 重逢 " 的希望，但同时，它也触发了更多人对于伦理、道德和情感的多重思考。

记者观察：使用者期待与疑虑并存

记者通过浏览某购物网站发现，市面上的 AI 复活产品主要分为几类，主要体现在技术上的差别，一种是通过 VR、AR 等技术，制作可以进行交互的虚拟形象，这类虚拟形象一般会发出声音和动作，比较真实，但相对来说价格略高，通常需要几千元到上万元不止；另一类复活产品则技术简单，使用现成的 AI 工具，向系统提供照片或者视频就可以生成，但形象会比较呆板，声音也不够生动，总体不如前者灵动，费用一般在几十元到百元不等。不仅是 "AI 复活 " 服务，在各类社交媒体上，还出现了与 "AI 复活师 " 培训课程相关的内容，课程价格基本在数百元至上万元不等。

对于这种新兴技术，人们的态度截然不同——有人充满好奇和期待，而有人则持有疑虑和恐惧。

市民南女士花费 50 元在某购物平台购买了这一服务，想要复刻已故的爷爷。付费不久后，她收到了一段约 15 秒的短视频。视频中，被 " 复活 " 的老人做出了眨眼、歪头等动作，并且还发出了声音。" 声音不是很清楚，动作也比较呆板，但我只是想再见见爷爷，聊表慰藉。" 南女士说。

并非所有人都对 "AI 复活 " 技术持积极态度。目前正在西安某大学就读研究生的郭先生认为，利用科技手段擅自处理逝者的仪容仪表，并以此调动他人的情绪，是对逝者的不尊重和消费。" 我们应该像接受新生命一样接受生命的离开，我不会尝试这项服务。" 郭先生表示。

律师提醒：相关部门需尽快完善法律法规

在法律和伦理层面，这项技术也引发了关于人格、记忆和身份的深刻讨论。利用 AI 技术 " 复活 " 已逝亲人可能涉及到隐私权、著作权、人格权等多个法律问题。例如，已故亲人的数字化形象是否应受到保护，以及这种虚拟形象的商业利用是否合法等。这些问题都需要我们认真思考和探讨。为此，记者特意咨询了执业律师杨学会。

" 我国民法典第 994 条规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。关于 AI ‘复活’亲人，到底谁有权采取这项技术‘复活’逝者？‘复活’逝者是否需要全部继承人（或者全部近亲属）同意？对于‘复活’逝者的相关视频内容是否可以用于商业活动？用于商业活动所带来的数据收益如何分配？上述一系列相关问题在现有法律并未具体涉及，目前只能依据民事侵权条款追究侵权人的责任。" 杨学会提示说，" 依据现有的规定并不足以规范 AI ‘复活’技术所带来的法律问题。在面对新技术发展的同时，监管部门要加大监管力度，立法也必须逐步完善，才能更好地引导 AI ‘复活’技术的发展，使其不至于被滥用。"

在这个数字化、智能化的时代，利用 AI 技术 " 复活 " 已逝亲人无疑是一种新的尝试和探索。它既带来了怀念和安慰，也伴随着争议和挑战。如何平衡技术与伦理、怀念与尊重之间的关系，将是全社会需要不断思考和探索的问题。

来源 / 西安新闻网