近日，宝鸡市扶风县法门镇杜城村的韩先生很苦恼，一起突如其来的大火将自家几亩地上百棵苹果树悉数烧毁，唯一的收入来源没有了，全家人陷入了低谷。韩先生选择报案，然而调查的结果却让他更无助。

2024 年 6 月 15 日 14 时左石，位于扶风县法门镇姚城村姚家村麦地起火，火势经过蔓延，过火面积百余亩，最后烧到了杜城村韩先生的苹果园，造成了 87 棵 12 年树龄和 39 棵 20 年树龄的苹果树干枯，直接经济损失达 5 万元。

火灾当天，人在外地的韩先生接到村上干部电话称果园被烧，询问村上是否报警，在得到肯定答复后，让等待调查结果。后经确认村上并未报警，而是第一时间选择动用拖拉机对过火麦茬地进行覆盖，说是在设置防火隔离带。次日，韩先生再次询问村上进展无果后选择自己报警。

据韩先生反映，消防和派出所多次抵达现场进行勘察，最终，扶风消防大队出具了火灾事故简易调查认定书，扶风县公安局法门镇派出所出具了不予调查处理通知书。看似案件有了定性，但是真正的事故原因和责任人却没有结果。消防告诉韩先生他们只负责结果认定，责任人和具体原因应该找派出所。韩先生到了派出所，派出所又告知韩先生这类事故应该属于消防。

这让韩先生犯了难，自己作为受损失者，只想找到起火原因和责任人，获得该有的赔偿。现在派出所不立案，消防也说不归他们管，难不成要让村民去查找起火原因和责任人吗？还是只能自认倒霉？

据媒体报道，2016 年扶风县法门镇也曾有麦茬殃及果树的案例，法门镇当时回复：" 火灾发生后，镇政府责令均谊村要高度重视防火意识，坚决杜绝同类事故再次发生。同时声明，今后对各种引发火灾的直接责任人，一经发现，必将追究到底，严肃给予惩处。"

而今，当事故再次发生，法门镇既没有找到责任人，也不予立案，追究到底、严肃惩处更无从谈起。

扶风县人民政府官网显示，去年 4 月 6 日，扶风县治霾办召开全县露天焚烧管控工作推进会，会议强调，要进一步完善管控措施，不断创新管控办法，及时查漏补缺，减少火点数量，加快应答及处置时间，提高执法完成率，严格落实管控与宣传相结合、与通报曝光相结合，加强上下联动，把具体责任细化到人头、落实到田间地块，确保 " 不燃一把火，不冒一股烟 "。

另据扶风县人民政府官网上的一份提案答复函内容显示："2022 年 -2023 年，市上在我县 8 个镇街先后安装了 18 个露天焚烧视频监控摄像头，并将此项工作纳入日常考核。我们及时安排部署，建立了县、镇 ( 街 ) 、村、组四级网格监管制度，并在各镇街安装了火点处置 APP，对负责人员进行了专业操作培训，同时建立露天焚烧管控微信工作群，发现火点通过微信群及时督促各镇街进行处置。"

" 各镇街强化宣传引导，印发秸秆禁烧通告 10000 余份，组装宣传车深入到田间地头、大街小巷、人群密集场所、重要路口路段开展禁烧宣传活动，悬挂宣传横幅 300 余条、出动宣传车 20 余辆、张贴标语 500 余张，逐步形成全社会参与、支持秸秆禁烧工作的浓厚氛围。"

从以上信息来看，首先，扶风县的露天焚烧监测相对完善，从考核力度上不应该存在监测盲区。其次，宣传力度也不小，频次高密度大，田间地头、大街小巷、重要路口，能覆盖的也都覆盖全了，而且氛围浓厚。

但是回过头来，就是在这样的铁腕治霾力度下，相对完善的监督体系下，认定书上引燃韩先生苹果园的火灾原因却含糊其辞，" 烧荒不慎引燃麦茬 "，责任人更无从谈起。到底是相关部门不愿意查，还是查不到？加之村上在火灾发生第一时间隐瞒实情谎称报警，贻误了寻找线索的最佳时机，至于隐瞒是出于什么样的目的，我们不得而知。

6 月还没有结束，安全生产月也没有结束，全国各地都在开展安全检查、应急演练和宣传活动，我们应该拧紧安全生产 " 紧箍咒 "，持续推进 " 安全生产月 " 活动走深走实，而不是泛泛走过场。

来源 / 今西安