9 月 1 日，有家长反映襄阳市襄州九中要求七年级新生买校服、牛奶、保险，未强制，但无购买记录就不办入学。校方回应，均自愿，但活动时需穿校服，保险和牛奶买过的家长说有好处。

一听这话，真让人摸不着头脑。既然是 " 自愿 "" 未强制 "，又为什么 " 无购买记录就不办入学 "？什么时候有规定说学生买校服、牛奶、保险才能读书了？难不成学校搞的不是教育是生意，买了这三件套就附赠读书？而 " 有好处 " 这一说法，既没说服力还让人想入非非，少不得嘀咕买了是谁有好处、不买是不是还有坏处等着学生？

9 月 3 日，在经视直播记者联系该校后，其工作人员表示，经查，该校在七年级新生开学办理入学手续时，个别老师宣传存在失误，言语不恰当。目前，已要求该校在订购问题上作出整改。

事情看起来就这么告一段落了，但笔者还是想再谈谈学校里的 " 自愿 " 问题。这些年来，订牛奶、买各季校服、以家委会名义筹钱办活动等，已经成了很多班级的 " 标配 "。凡此种种通知到学生家长时，基本都要提一句 " 按需自愿参与 "。而在执行起来，基本上都是 " 自愿 " 的，没一个掉队！哪怕有家长心不甘情不愿，行动上也是 " 自愿 " 的，很少会有家长像此事中的 " 刺头 " 家长一样站出来。原因嘛，很简单——为了孩子。为了孩子在班级中不 " 异类 "，担心孩子会因此受到学校的区别对待。而家长越是如此顺从，就越会纵容学校整出各种 " 自愿 " 要求。

就拿订牛奶这件事来说，好多学校都有这个 " 自愿 " 项目。有家长私下找老师表示不需要时，又被告知 " 必须参与 "。这算什么事？真要闹开了、有关注了，可能也是和本次事件中的回复一样：" 个别老师宣传存在失误，言语不恰当。"

" 自愿 " 不是 " 强买强卖 " 的遮羞布，要通过整治整改，让 " 自愿 " 保真，并非难事。比如，校方定期自审自查，教育部门形成良性的监督机制，面向社会开设匿名监督举报通道等，都是解题思路，就看有没有决心。

一句话，学校和家长应该是平等关系，教育应该是纯粹的。倘若学校抱着这种 " 捏着学生就拿捏住了家长 " 的错误思想，把假自愿真强制的事当成理所应当的 " 潜规则 "，那还何谈教育公平，何谈教育之意义？