近日，西安市民何先生向记者反映称，8 月 10 日，他和家人在大唐西市西市城购物中心的中影国际影城看完电影后，通过商场内扶梯下楼时，爱人常女士不慎摔伤，如今事发一个多月，却难以和商场运营方就赔偿问题达成一致。

市民反映：

看完夜场电影在商场摔伤

因无监控拍到商场拒绝赔偿

何先生介绍，当晚 10 时 30 分许，他们从商场 3 层的电影院走扶梯下楼。" 当时商场已经结束营业，扶梯停止运行，室内大灯全部关闭，只保留部分小灯，现场环境昏暗，我爱人往下走时不慎摔倒。左脚扭伤，右膝盖被扶梯锯齿擦伤，手机也被摔坏了。因为带着孩子，当时就没去医院，直接回了家。"

" 第二天，我爱人发现脚踝肿胀严重，疼痛加剧，就去了医院检查，诊断为左侧舟骨撕脱骨折（可能），建议结合卧床静养。" 何先生说，之后常女士因无法下地行走，在家静养多日。

8 月 12 日，何先生来到了大唐西市西市城购物中心，希望商场赔偿常女士的治疗费用、手机维修费及相关误工损失，商场运营方西安大唐西市商业管理有限公司的工作人员司先生接待了他。" 他告诉我，需要提供治疗单据及手机维修发票，之后上报公司申请赔偿。" 何先生说。

"8 月 15 日左右，司先生联系我，说事发地的监控当时朝着其他方向，没有拍到我爱人受伤时的画面。" 何先生说，" 之后他们又以无事发录像为由，否认我爱人在商场内受伤，拒绝赔偿，并称是保险公司有理赔要求，需要提供相关材料。"

何先生说，保险公司的材料清单中提出，需要事发时在扶梯摔倒扭伤等一切受损现场视频、照片等相关影像资料。此外，因为当时商场已经闭店，电影院有专属离场直梯，保险公司提出，需提供商场工作人员指引报案人从该事发通道离场的相关证明或影像画面。" 但我们之前并不知道有直梯，之前看电影也从扶梯下楼，工作人员没有提醒过，当时扶梯旁也没有任何禁止通行的提示牌。"

9 月 9 日，何先生再次来到商场商谈此事。" 我提出想看事发时扶梯周围的监控录像，但被拒绝，后来报了警，民警说需要去起诉后由法院调取。最后协商无果，商场仍然拒绝赔偿，让我去起诉。"

9 月 12 日，记者致电大唐西市西市城购物中心询问此事，工作人员表示需向对接人司先生了解。随后，记者联系到司先生，他表示 9 月 9 日已和何先生见面沟通，具体情况不方便告知，需向公司律师咨询，对于何先生的赔偿诉求，建议通过法律途径解决。

律师说法：

商场闭店后仍有义务保障消费者通行安全

不应以监控不到位为由认定无证据证明事发情况

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：

商场与影院都是公共场所，《民法典》第 1198 条对公共场所的管理方提出了较高的安全保障要求，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由此可见，如若商场与影院未尽到安全保障义务，需向常女士承担侵权赔偿责任。反过来讲，如若商场与影院尽到了安全保障义务，则不需担责。

赵良善指出，如何界定商场与影院是否尽到了安全保障义务，成为本事件焦点问题。于商场而言，属于影院的服务方及管理方，本事件特殊之处在于事发时间在商场闭店后。尽管商场已闭店，但是基于商场和影院的服务关系，其服务不能就此终止，换句话说，商场仍有义务保障影院的消费者通行畅通及安全，不仅包括电梯，甚至包括消防通道的安全。如果常女士事发地属于商场闭店后禁止通行之路，那么商场应当设置禁行的提示牌，但就目前掌握的信息来看，商场不仅未设置提示牌，而且使得光线较暗，从而埋下了安全隐患，沦为消费者摔伤的至暗角落。这进而说明商场未采取安全措施，未尽到安全保障义务。至于商场辩称的事发地属于监控不到的位置，按理说，事发地属于公共区域，并非私密空间，商场在此处安装的监控理应无死角、全覆盖。如果因商场的监控在事发地出现了纰漏，未监控到事发实况，由此引起的责任应当由商场负责，而不是甩锅给消费者，这也从侧面暴露出商场未尽到安全保障义务。然而，商场借机以监控不到位为由认定常女士无证据证明事发情况，进而想推卸责任，很明显商场陷入了错误逻辑。

于影院而言，常女士是影院的直接消费者，其当然对常女士负有安全保障义务，影院作为商场其中的一个商户，理应对商场电梯的使用以及路况有深入了解，在明知商店闭店后会关闭一些灯光的情况下，影院更应该对常女士负有提醒义务，甚至要指派工作人员亲自引导常女士通过事发地，而非坐视不管、袖手旁观。因此，影院未尽到安全保障义务是不言而喻的。

赵良善强调，其实，法定的证据不仅仅有监控视频，证人证言也是证据的一种，并非没有监控视频就不能定案了，商场片面地以常女士事发地未被监控到为由矢口否认案情是站不住脚的。接下来，常女士可收集事发时的手机照片、手机拍摄的视频、证人证言等。此外，从保险公司让常女士出示的证据清单来看，也不乏具有刻意刁难常女士的意味，不论常女士是否能够满足保险公司的证据要求，都不影响本案事实的认定，也不影响责任方应承担的责任。

赵良善强调，最终不论商场与影院的责任大小，常女士摔伤与其未尽到注意谨慎义务多少也有关系，所以在责任划分上，常女士自身也需承担一小部分责任，需相应减轻商场与影院的赔偿责任。

赵良善提醒，安全无小事，别把安全当儿戏。商场作为管理方，也应压实主体责任，主动所为，监管责任万万不能缺失，平时要加密巡查，及时排查、治理安全隐患，最好在公共区域安装的监控无死角，让监控成为一种隐形的守护者。一旦出现事故，商场也不能袖手旁观，在承担自身该负的责任的同时，也要扮演好居中裁判、化解矛盾的角色。作为商场的商户（如影院），每每遇到事故时，惟有带着诚意妥善处理，才能减少损失，化解矛盾。此事也给消费者敲了一记警钟，事发现场就要懂得自行收集相关证据，陪同人员也不妨掏出手机拍摄或录制事发现场，并注重保护现场，当然也可果断地选择报警，由警方取证，以便日后维权作证据使用。

来源 / 华商