本文来源：时代商学院 作者：雷小艳

来源 | 时代商业研究院

作者 | 雷小艳

编辑 | 郑琳

作为 " 控股型 " 投资项目的成功范例，达利凯普（301566.SZ）却在上市仅一年多，便出现了董事长正常履职期间被控股股东及实控人提请罢免的情形。

2 月 18 日，达利凯普发布董事会决议公告，该公司董事会决定罢免董事长刘溪笔的董事职务，并补选实控人赵丰为董事。这意味着，若该项议案最终通过股东大会，刘溪笔将不具备董事长任职资格，达利凯普面临 " 换帅 "。

该项董事任免议案的投票结果显示，刘溪笔对该项议案持唯一反对意见，并质疑实控人赵丰此举是否符合上市公司发展需求及中小股东利益。

早在 2016 年，时任丰年永泰（北京）投资管理有限公司（下称 " 丰年资本 "）高级投资经理的刘溪笔向丰年资本推荐达利凯普并全面负责推进该项目。2017 年，丰年资本通过持股平台受让股份成为达利凯普的间接控股股东，丰年资本创始人赵丰由此成为达利凯普实控人。刘溪笔自此担任达利凯普董事长至今。

刘溪笔掌舵期间，达利凯普的业务规模从几千万元增长至最高 4.77 亿元，并于 2023 年 12 月成功登陆创业板，成为业内 " 控股型 " 投资的成功范例。这期间，刘溪笔也获得了辽宁省科技创新 " 十大功勋辽商 "、大连市支持高层次人才计划创新创业领军人才等荣誉，并担任辽宁省、大连市两级人大代表。

需注意的是，达利凯普自 2023 年以来业绩持续下滑，旗下多项核心专利更是在 2024 年 11 月进入无效审理程序。实控人赵丰在此时决意罢免 " 自己人 " 刘溪笔，后续是否有能力、有精力潜心经营达利凯普，长期深耕实业？

2 月 14 日、18 日，就业绩持续下滑、最新的核心专利动态、管理层人事变动等相关问题，时代商业研究院向达利凯普发函并致电询问。该公司表示，相关信息以公告为准。

" 控股型 " 投资范本，上市解禁后却遭二股东急减持

2015 年 6 月，刘溪笔辞掉普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）（下称 " 普华永道 "）高级审计师职位，加入丰年资本投资部任高级投资经理，并负责电子元器件行业的研究工作。

次年，经过筛选和研究，刘溪笔发现达利凯普是一家具有技术特色及发展潜力的电子元器件企业。当时，控股股东丹东东宝电器（集团）有限公司正在计划出售其持有的达利凯普全部股权。鉴于此，刘溪笔向丰年资本进行了推荐和汇报，并在后续全程负责该项目立项、尽调及收购等一系列事项的沟通及推进工作。

2017 年，丰年资本通过新设立的持股平台宁波梅山保税港区丰年致鑫投资管理有限公司（下称 " 丰年致鑫 "）收购了达利凯普的控股权，创始人赵丰成为达利凯普实控人。自 2017 年 5 月起，刘溪笔担任达利凯普董事长，并于 2018 年 10 月起担任达利凯普总经理职务至今。

达利凯普主营产品为射频微波多层瓷介电容器（射频微波 MLCC），是多层瓷介电容器（MLCC）的重点分支产品之一，广泛应用于移动通信、雷达卫星、医疗影像、半导体等领域。MLCC 广泛应用于电子元器件中，素有 " 电子工业大米 " 之称。

2018 — 2022 年，达利凯普的营业收入从 1.53 亿元增长至 4.77 亿元，年复合增速达 32.97%，净利润则从 5693.28 万元增长至 1.77 亿元，年复合增速达 32.73%。

2023 年 12 月 29 日，达利凯普成功登陆创业板，这无疑给实控人赵丰在内的原始股东们带来了丰厚收益，达利凯普也作为 " 控股型 " 投资的成功案例，在股权投资领域广受推崇。

2024 年 1 月 15 日，丰年资本官网发布了赵丰署名文章《我们在达利凯普上做对了什么？》。赵丰在文章中表示，丰年资本很 " 勇敢 " 地派了旗下一位年轻的优秀投资经理去担任达利凯普的董事长，并不断为达利凯普招募优秀的中高管团队人员。事实也证明了，上述决定是对的。

招股书显示，达利凯普是国内少数掌握射频微波 MLCC 从配料、流延、叠层到烧结、测试等全流程工艺技术体系并实现国内外销售的企业之一，并在 2022 年全球射频微波 MLCC 市场中的市占率位居中国第一、全球第五。

然而，就在刚上市后不久，2023 — 2024 年前三季度，达利凯普的业绩持续下滑，营收分别同比下滑 27.52%、8.02%，净利润则分别同比下滑 29.37%、11.05%。

除了业绩下滑，达利凯普的多项核心专利也被北京元瓷聚光科技有限公司提出无效宣告请求。2024 年 11 月 25 日，达利凯普公告表示，公司旗下 11 项专利收到国家知识产权局出具的《无效宣告请求受理通知书》，将进入无效宣告审理程序。

时代商业研究院发现，达利凯普所列示的上述 11 项专利，有 8 项为该公司招股书（注册稿）中所列示的发明专利。而该公司上市之初，总计仅拥有 11 项发明专利。这意味着，如果上述公告所列示的 11 项专利，最终经国家知识产权局审理后判定为无效专利，那么，该公司多项核心技术将缺乏法律保护。

2025 年 1 月 9 日，在上市一年解禁期满后仅两周，第二大股东北京磐茂投资管理有限公司——磐信（上海）投资中心（有限合伙）（下称 " 磐信投资 "）即发布了拟减持达利凯普 4.50% 股份的减持计划，并在 2 月 11 日通过大宗交易减持了 159.30 万股达利凯普股份。

磐信投资作为中信产业旗下投资平台，投资领域广泛，涉及医疗、教育、机器人、通信等领域，曾于 2017 年通过增资和受让股权入股达利凯普。从磐信投资在解禁期满后急于减持的行为来看，其或不看好达利凯普的后续发展。

丰年资本创始人赵丰曾为九鼎系旧部，或觊觎达利凯普董事长之位

需注意的是，刘溪笔在掌舵达利凯普期间，获得了社会各界广泛的高度认可。

2020 年以来，刘溪笔先后获得 " 科技创新创业人才 " 称号、辽宁省科技创新领域 " 十大功勋辽商 "、中国财经峰会 " 中国最佳青年榜样 "、国际科创节 " 科创人物 " 奖、辽宁省 " 兴辽英才 " 计划创业领军人才、大连市支持高层次人才计划创新创业领军人才、" 辽宁五一劳动奖章 " 称号等殊荣。

除了担任达利凯普董事长，刘溪笔目前还担任辽宁省第十四届人民代表大会代表、大连市第十七届人大代表、辽宁省工商业联合会副主席。

然而，作为赵丰笔下曾经 " 勇敢 " 派任的年轻优秀投资经理，刘溪笔却在履职董事长期间，被控股股东丰年致鑫及实控人赵丰以 " 后续战略规划考虑 " 为由，提请董事会免去其董事职务。

达利凯普 2 月 18 日发布的董事会决议公告显示，该公司董事会 9 名董事中，除刘溪笔投唯一反对票和独立董事温学礼投弃权票，其余 7 名董事对罢免刘溪笔董事职务、并补选赵丰作为董事的议案均投赞成票。

这意味着，若该议案后续通过股东大会表决，赵丰将替换刘溪笔正式加入达利凯普董事会，且大概率被选为下一任董事长，届时达利凯普面临 " 换帅 "。

对此，刘溪笔在反对理由中表示，其在履职达利凯普董事长期间勤勉尽责，对丰年致鑫提出的罢免理由 " 战略规划考虑 " 深表疑惑，并质疑丰年致鑫在其任期内且无任何正当明确理由的情况下，突然罢免其董事职务的行为，是否符合达利凯普的发展需求以及符合中小股东和全体员工的利益。

不可否认的是，达利凯普作为股权投资标的，曾经在丰年资本与刘溪笔的合力下谱写过企业价值增长的华丽篇章。然而，当达利凯普上市成功后，面对如何守住现有经营成果并继续发展的问题时，丰年资本及实控人赵丰与刘溪笔之间或已出现分歧，并导致双方从并肩作战转向公开 " 内讧 "。

不过，达利凯普并非丰年资本及赵丰投资版图上唯一的上市公司。除了达利凯普，丰年资本及赵丰在 IPO 前入股并持有至上市的还有达梦数据（688692.SH）、西测测试（301306.SZ）、博亚精工（300971.SZ）三家上市企业。其中，丰年资本通过旗下股权投资基金持有的西测测试股份、博亚精工股份均已满一年解禁期，丰年资本对这两家企业的持股比例分别从上市之初的 14.21%、9.92% 降至 2023 年末的 12.20%、3.09%，分别减持了 2.01%、6.83%。

丰年资本旗下持股平台还因在 2023 年 7 — 9 月违规减持西测测试股份，被陕西证监局采取了责令改正的监管措施，事发后深交所亦同步对违规当事人名下证券账户实施了 6 个月内限制卖出西测测试股份的监管措施。

与刘溪笔相同的是，赵丰亦曾是普华永道的高级审计师。而与刘溪笔不同的是，从普华永道离职后，赵丰曾在昆吾九鼎投资管理有限公司（下称 " 九鼎投资 "）合伙人、投决委员会委员的职位上工作了近五年。从九鼎投资离职后，赵丰与几位合伙人共同创立了丰年资本。

2025 年 3 月 5 日，达利凯普将召开临时股东大会。届时，关于刘溪笔与赵丰的董事职位最终结果将揭晓，而这一结果也将决定达利凯普未来的发展方向。

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为 " 时代商业研究院 "，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。