2025 年蛇年首单 IPO 过会中策橡胶携亮眼业绩冲刺 A 股，但其招股书与四年前关联方披露的审计报告之间，出现涉及上亿元的数据 " 罗生门 "。更令人警觉的是，在财务数据真实性存疑的背景下，中策橡胶过会后仅用四天便火速提交注册。这场资本盛宴中，谁在急于按下 " 加速键 "？谁又该为潜在风险担责？

数据打架：同一审计机构的 " 双面报告 "

中策橡胶招股书（2023 年申报稿）与彤程新材 2021 年披露的审计报告，均指向同一家审计机构——天健会计师事务所，甚至签字会计师团队完全一致。然而，两份文件对 2020 年核心财务数据的记载却出现明显分歧：

收入差异：招股书 282.62 亿元 vs 审计报告 281.48 亿元，差额 1.14 亿元；

净利润差异：招股书 20.01 亿元 vs 审计报告 18.86 亿元，差额 1.15 亿元。

若以 " 会计差错更正 " 解释，为何四年间从未公开说明？若属正常调整，为何两份报告均未标注差异原因？天健所作为国内头部审计机构，在同一客户身上出现数据矛盾，其专业性与独立性遭受双重拷问。是否存在人为调节利润以满足 IPO 门槛？

保荐机构 " 护航 " 疑云：中信建投的角色缺失

中信建投作为保荐机构，对招股书数据真实性负有首要责任。然而，其保荐工作报告中未提及上述数据差异，亦未解释差异合理性。更蹊跷的是，彤程新材作为中策橡胶第四大股东（持股 8.92%），双方存在持续性关联交易，但招股书对关联交易定价公允性、是否存在利益输送等关键问题披露模糊。保荐代表人楼黎航、周伟是否履行了交叉核验义务？

值得警惕的是，中信建投与实控人仇建平资本版图渊源颇深——其旗下巨星科技、杭叉集团等多家上市公司 IPO 或再融资项目，均与中信系投行存在合作。保荐机构与实控人的长期绑定，是否影响了职业判断的客观性？

四天火速注册：谁在 " 蒙眼狂奔 "？

根据审核流程，中策橡胶 2 月 13 日过会，2 月 17 日提交注册仅耗时四天。对比近期 IPO 案例，这一速度堪称 " 火箭式推进 "。在数据真实性争议未消、关联交易疑点未明的情况下，如此急迫的举动。

图片来源 : 上交所项目动态

图片数据：上交所审核项目动态

数据整理：基本面解码

图表制作：基本面解码

穿透式监管迫在眉睫：三大待解之问

1、数据真实性底线：同一审计机构出具矛盾报告，是否涉嫌违反《证券法》第八十五条？需监管部门调取审计底稿，核查调整依据是否充分；

2、关联交易透明度：中策橡胶向彤程新材采购原材料的价格是否偏离市场水平？历年交易数据是否与彤程新材年报匹配？

3、保荐机构问责机制：若数据矛盾被证实存在重大瑕疵，中信建投是否构成未勤勉尽责？天健所是否需承担连带责任？

中策橡胶 IPO 如同一面棱镜，折射出注册制下信息披露的真实性困境与资本催熟的功利主义。当 " 赶进度 " 压倒 " 控风险 "，当审计机构与保荐人双重失语，受损的不仅是投资者信心，更是资本市场健康发展的根基。建议监管层让中信建投以及天健所做专项核查解开数据迷雾，莫让 " 蛇年第一审 " 沦为 " 失信第一案 "。

免责声明：本文为，【基本面解码】原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。【基本面解码】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文信息仅为阅读者交流学习为目的，不构成投资建议，投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。