2025 年财报季揭开城商行最残酷分化图景。
金融监管总局数据显示，行业利润暴跌 13% 的寒潮中，头部机构正以零售转型与数字引擎破局——
南京银行非利息收入占比逼近 50%，宁波银行消费贷余额激增 20%，而江苏银行科创贷款超 2500 亿构筑护城河……
反观尾部阵营——
郑州银行房地产贷款不良率飙至 3.2%，厦门银行线上交易占比不足 15%，兰州银行拨备覆盖率 153.19% 命悬监管红线……
当杭州银行 15 分钟 AI 审批系统重塑零售体验，南京银行债券做市实现毫秒级响应，数字化代差正将尾部银行推向深渊：郑州银行 71 亿不良吞噬利润的同时，其科技投入仅为头部 1/4；日照银行、廊坊银行被迫引入国资急救，地方输血难掩 6.32% 股权增持的生存焦虑。
这场冰火之战已划定终局，头部 5 家城商行鲸吞 45% 行业利润，357 家尾部机构困守 3.8 万亿不良资产红区。
零售战场成为破局关键，上海银行 6000 亿养老金融 AUM 筑起壁垒，而厦门银行手续费收入暴跌 10%，昭示着非息能力缺失者的末路狂奔。区域经济桎梏与数字化代差的 " 双杀绞盘 " 下，尾部城商行正从 " 地头蛇 " 退化为 " 风险孤岛 "。
典型样本：区域锁死，零售崩塌
城商行的命运与城市经济脉搏是深度共振的。截至 2025 年 3 月，357 家城商行中尾部梯队已形成 " 区域集中度超 90%+ 资产规模断层 + 关键指标触线 " 的死亡三角模型。这些银行深陷区域经济桎梏，尤其是零售业务溃不成军，资产质量持续恶化，成为金融系统的 " 风险孤岛 "。
1、郑州银行深陷地产泥潭：零售业务的收缩与区域经济的共振
作为河南最大城商行，郑州银行的困境，是非常典型的陷入区域经济与产业结构失衡的例子。
2024 年，该行零售贷款规模收缩 12.3%，个人存款流失率高达 15%。更致命的是，房地产关联贷款不良率攀升至 6.48%，远超行业平均水平。其与本地房企的深度绑定已成毒瘤——永威置业暴雷直接导致 7.2 亿元不良暴露，而类似案例在河南房企债务危机中屡见不鲜。与之形成讽刺对比的是，江苏银行通过 " 科创 e 贷 " 产品实现零售贷款不良率 0.76%，其秘诀在于将 60% 零售资源投向苏南制造业集群员工客群，构建起产融结合的护城河。
这种冰火两重天的局面背后，是区域经济结构的致命差异。郑州银行所在的河南省，2024 年房地产投资额同比下降 23%，而江苏银行的苏南腹地，半导体和新能源产业投资增速则高达 41%。当一座城市的支柱产业陷入寒冬，扎根其上的金融机构注定难逃牵连。
2、厦门银行的数字化困局：科技浪潮成为分水岭
在金融科技浪潮中，厦门银行的掉队触目惊心。当宁波银行 " 宁银理财 "APP 用户月活突破 300 万时，厦门银行的 " 海西金融 "APP 月活还不到 10 万，线上交易占比不足 15%。其年度科技投入仅 3.25 亿元，约为杭州银行的 1/8，直接导致智能风控系统迭代滞后 3 年。2024 年消费贷审批仍依赖纸质流水，而头部机构已实现 "15 分钟 AI 全自动审批 "。更严峻的是，该行 APP 因违规收集用户信息被监管部门责令整改，数字化能力短板暴露无遗。
这种差距在客户体验上体现得淋漓尽致。厦门银行的 " 海西金融 "APP 界面设计停留在 2010 年代风格，功能仅限于基础转账和查询；反观宁波银行的智能投顾系统，能根据用户消费数据实时推荐理财产品，单客年均交易频次达 38 次。
金融服务的战场从线下网点转向手机屏幕，厦门银行的科技贫血症正将其推向边缘化深渊。
3、兰州银行的政企绑定之殇：基础设施投资变成风险温床
深度绑定甘肃省内基建项目的策略已成双刃剑：高速公路项目贷款占对公贷款 38%，但 2024 年甘肃省公路货运量下降 9.7%，直接导致关注类贷款激增 98%。其个人经营贷不良率高达 4.2%，暴露出对小微客群风险识别能力的缺失。更令人担忧的是，主要股东股权遭司法冻结，资本补充通道受阻，形成 " 不良贷款攀升—资本充足率下降—融资能力削弱 " 的死亡螺旋。
这种困境在区域经济数据中可见端倪。甘肃省 2024 年基建投资回报率仅 2.3%，低于贷款平均利率 1.8 个百分点，意味着每笔贷款都在吞噬银行利润。兰州银行如同被绑在缓慢下沉的巨轮上，既无法挣脱对地方项目的依赖，又缺乏开拓新市场的科技翅膀。
零售金融坍塌的连锁反应：从产品荒漠到生态崩坏
尾部城商行的零售困局本质是 " 数字化能力 × 场景渗透率 × 客群质量 " 的三重坍塌。这场崩塌不仅关乎业务规模，更动摇了银行生存根基。
郑州银行的 " 商鼎贷 " 与头部机构的差异化仅体现在利率——其个人消费贷利率较江苏银行高出 120BP，但风控模型却停留在 " 三品三表 " 传统模式。反观杭州银行，通过接入浙江省政务数据平台，实现公积金、社保数据的实时调用，将信用贷款审批通过率提升至 78%。这种代差直接反映在客群质量上：郑州银行消费贷客户中，无稳定收入来源者占比达 43%，而杭州银行该指标控制在 18% 以内。
这种产品设计能力的差距，本质是数据治理能力的鸿沟。杭州银行的 AI 系统早已实现实时追踪借款人的医保缴费、个税申报等 300 余项数据，而郑州银行仍在依靠客户经理手工核对工资流水。在风险定价这场精密战争中，尾部城商行的武器库显得如此简陋。
厦门银行的 " 海西金融 "APP 月活掉队，其根本症结在于未嵌入闽南特色场景。对比长沙银行通过 " 智慧医疗 " 平台绑定湖南省 78% 的三甲医院，实现医疗场景支付份额占比 41%，尾部机构仍在用 " 开户送大米 " 争夺老年客群。更严峻的是，场景缺失导致客户粘性薄弱——兰州银行个人客户年均交易笔数仅 7.2 次，不足宁波银行的 1/3。
这种生态建设的失败，在区域经济中形成恶性循环。以厦门为例，2024 年跨境电商交易规模突破 5000 亿元，但当地银行却未能开发出适配的跨境结算产品，任由第三方支付机构蚕食市场份额。当金融场景与产业升级脱节，银行的边缘化便成为必然。
贵阳银行个人客户 AUM（资产管理规模）均值仅 3.2 万元，理财产品代销收入不足营收 2%。而宁波银行通过 " 财富开放平台 " 引入 87 家资管机构，高净值客户户均 AUM 达 320 万元，非息收入占比提升至 29%。这种差距源于资源投入的悬殊：贵阳银行理财经理人均管户达 1200 人，是行业标准的 3 倍，导致服务品质断崖式下跌。
这种资源错配在区域财富分布中尤为残酷。贵州省高净值人群数量过去五年增长 62%，但当地银行却未能建立有效的财富管理团队，导致 75% 的资产外流至北上广私人银行。区域经济孕育出新富阶层，本土金融机构却成了这场财富盛宴的旁观者。
互联网贷款困局：风险暗涌下的监管博弈
2024 年内蒙古法院判决某城商行互联网贷款合同无效事件，犹如一记惊雷，揭开了尾部机构在助贷业务中的系统性风险。这场危机不仅是监管套利的反噬，更是科技代差的必然结果，暴露出中小银行在数字化转型中的结构性矛盾。
对于城商行来说，" 跨区展业 " 似乎是历史原罪，郑州银行的案例堪称行业缩影。该行曾通过某中部助贷平台向全国发放消费贷，试图以 " 资金批发商 " 身份突破地域限制。但 2024 年该平台逾期率飙升至 18%，直接导致 2.3 亿元不良生成。
与之形成鲜明对比的是青岛银行的审慎策略：通过将互联网贷款省内投放占比提升至 99.56%，不良率控制在 1.2% 以内。这种分野背后是风险定价能力的差距——郑州银行跨区贷款拨备覆盖率仅 153%，而青岛银行该指标达 240%。
这种监管套利行为已引发连锁反应。银保监会数据显示，2024 年涉及互联网贷款的诉讼案件同比增长 47%，其中 89% 集中在尾部城商行。某中部助贷平台负责人透露：" 部分银行为了冲规模，连借款人的 IP 地址在缅北都不核查。" 这种野蛮生长模式，正在透支区域金融稳定的根基。
而厦门银行的困境揭示了更深层的结构性问题。该行过度依赖某中部助贷平台，导致分润模式中银行仅获得 35% 收益却承担 100% 风险。这种 " 打工者 " 式的合作模式，与江苏银行的智慧形成强烈反差——后者通过与蚂蚁集团建立 " 数据隔离墙 "，将优质客群直营管理，风险隔离度提升至 82%。
这种合作关系的失衡在财务数据中显露无遗。厦门银行 2024 年助贷业务成本收入比高达 78%，而江苏银行通过自主风控模型将该指标压降至 42%。某风控专家指出：" 当银行把客户筛选权交给第三方，就等于把命运交给了算法黑箱。"
头部与尾部城商行之间科技赋能的代际鸿沟已经显现，可谓从毫秒级到石器时代的落差。南京银行 " 鑫 e 科企 " 系统已实现企业税务、海关数据毫秒级调取，然而兰州银行的小微风控仍依赖客户经理手工录入财务报表。这种科技代差直接体现在运营效率上：郑州银行从风险预警到贷款回收平均耗时 287 天，而杭州银行通过 AI 预警系统将该周期压缩至 94 天。
更严峻的是投入差距。兰州银行 2024 年科技预算仅 0.8 亿元，不足杭州银行 " 星海 "AI 实验室单项目预算的 1/3。这种资源匮乏导致技术迭代陷入恶性循环——某科技供应商透露：" 有些城商行的核心系统还是基于 20 年前的架构，连实时风控都做不到。"
破局：从输血式救助到基因重构
尾部城商行的生存之战需要 " 区域深耕 × 科技蛙跳 × 生态再造 " 的协同突破。这不是简单的业务修补，而是一场从经营模式到组织基因的全面革命。
兰州银行的转型试验提供了启示。通过对接甘肃省 86 个物流园区数据，该行开发出 " 运费贷 "" 仓储质押贷 " 产品，将物流企业贷款不良率压降至 1.5% 以下。这种 " 产业数据 + 金融产品 " 的深度耦合，正在重塑区域银行的价值链。贵阳银行的实践更具突破性——深度嵌入贵州政务云平台后，基于企业数据交易流水的动态授信系统，将科创贷款审批时效从 7 天缩短至 4 小时，单户授信成本下降 70%。
至于如何跨越数字鸿沟，数字化转型不能再走 " 堆硬件、买系统 " 的老路。我们也看到了一些积极的信号，郑州银行正联合中原资产搭建 " 黄河链 " 区块链平台，计划斥资 3 亿元建设区域性金融云；宁波银行与腾讯共建的 " 智能投研大脑 "，已实现信贷审批效率提升 300%。更前沿的探索是 AI 客户经理——南京银行试点网点中，智能机器人已替代 42% 的传统柜员，运营成本下降 37%，而客户满意度反而提升 15 个百分点。
此外，助贷合作的范式革命，正在重构风险与收益的边界。上海银行的 " 蜂巢 " 系统通过联邦学习技术，实现助贷平台数据 " 可用不可见 "，将联合贷款不良率降低 1.8 个百分点；贵阳银行试点与抖音生活服务板块的 " 场景分润 " 模式，基于本地商户流水数据动态调整分润比例，首年即带动中间业务收入增长 120%。这些创新表明，尾部机构完全可以通过模式重构打破困局。
冰火交织的 " 新金融时代 " 已来。
这场关乎 357 家城商行生死存亡的战役，既是区域经济转型的微观镜像，更是中国金融体系市场化改革的压力测试。数据显示，2024 年长三角城商行以 20% 的数量贡献行业 45% 的利润，而尾部机构资本充足率均值仅比监管红线高 0.3 个百分点。
在贵阳银行数据中心，一块实时跳动的数字大屏揭示着破局路径：当物流企业的货运数据、科创企业的专利信息、零售商户的交易流水在区块链上实时流转，区域银行的命运正从 " 地域锁定 " 转向 " 数据锚定 "。正如某金融改革观察家所言：" 未来的城商行强者，一定是那些把区域经济密码编译成数字基因的机构。"
这场战役的终局或将重现 2019 年包商银行事件的历史轮回——要么如杭州银行般借力数字经济涅槃重生，要么如库尔勒银行般成为区域金融史上的黯淡注脚。数字化浪潮正渐渐碾过区域壁垒，尾部城商行的救赎，本质上是一场对抗熵增的生死之战。
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦