某天晚上下班回家途中，在电台节目里听到关于 " 餐饮业食物浪费 " 的专题节目。说如今的饭店饭馆，存在触目惊心的食品浪费情况。站在饭馆经营者的立场上，劝导消费者 " 多点菜，点好菜 " 显然能有效提升营业额。虽然吃不完可以打包带回家，但隔了夜的菜，味道肯定不如新鲜出锅的。

可站在消费者立场上，" 吃多少，点多少 "、" 吃对不吃贵 " 却是更合理的。一来能帮助消费者减少不必要的开支，二来也很好的杜绝粮食浪费……恍惚之间，我就想到了汽车行业。因为今年以来，不少车友都在质疑的一件事情，就是 " 汽车换新 "。

好像从车企到媒体，都在努力宣传如何 " 旧的不去新的不来 "，以及新款车如何高智能，如何多功能。似乎全社会都在提倡 " 旧车换新车 "。那么对此您怎么看？要不，今天各抒己见来聊聊？

儿时受到的教育

无时不刻都在强调节约

作为 80 后，作为 " 成长在霓虹灯下的新一代 "，我们从小就被大人们描述成 " 生长在新时代，不缺衣不少食，开始大手大脚了 "。我们的长辈从小给我们讲述他们儿时的艰苦岁月，以及如何 " 新三年、旧三年、缝缝补补又三年 " 的 " 光荣传统 "。

而我们小时候，语文、思想品德（现在好像已经改名叫 " 法制道德 " 了）的书本上，课文宣扬的也是如何勤俭节约，如何朴实朴素的内容。还记得小时候那篇著名的语文课文《一件棉衣》，讲述的就是伟大领袖毛主席的真人轶事。

一件补了又补的棉衣，伴随伟大领袖毛主席一辈子。他老人家省吃俭用，体恤民众。儿时的我们无不为毛主席的高尚品德动容。除此之外，80 后的整个同年时光，被教育最多的知识里，" 节约能源，保护资源，细水长流 " 的内容是一定不会少的。

小时候汽车是个稀罕物。90 年代的街头到处自行车。古老的 " 二八大杠 "、" 二六小杠 "、" 女士弯杠 " 随处可见。大人们对自家的自行车也是小心翼翼，呵护备至。但凡是扎胎了、坏了，修吧修吧又是很多年。一台车随随便便就骑了十几年、二十年。楞是没舍得扔。

汽车，是否真的

需要 " 常换常新 "？

所以我不禁琢磨，作为家庭大宗财产属性的汽车，是否真的需要 " 常换常新 "？在欧洲，汽车行业默认的私家车全寿命定义是 "15 年或 30 万公里 "，在此范围里应当保证主要总成不出现严重故障（最差都得达到 10 年或 20 万公里以上）。

所以在欧洲，人们可以在路上看到各种稍显陈旧的车辆，在车主精心维护下，任劳任怨的服役着。似乎也没见人家怎么宣传汽车 " 常换常新 "。难道这就是欧洲的 " 节约型汽车社会 "？我不知道。但这与我们从小学习的 " 节约、朴素、质朴 " 的精神相吻合。

因此我不得不反思，如今国内媒体宣传汽车 " 常换常新 "，真的有必要么？从商业角度来说，似乎有。因为新车卖出去，车企才能生存下去。要是新车销售量锐减，那么多车企、那么多品牌存在的意义，怕是要打一个问号了。

节约和换新是否冲突？

您又是怎么看待的？

所以究竟是我们儿时学习的 " 节约、朴素、质朴 " 精神是正确的，还是眼下媒体宣传 " 常换常新 " 是正确的？为了商业需要，为了有效提升营业额，鼓励 " 换新消费 " 这本身没啥可说。但是这个 " 换新消费 " 是否有必要呢？

我不知道，但我的想法是：这两三年，咱就暂时忍一忍吧。因为未来大概率属于 " 全固态电池汽车 "。在它没大面积上市前，要是现在换车，实在显得有些 " 前不着村，后不着店 "。或许等个两三年，我们会有更好的选择呢？欢迎您畅谈您的看法。等着您！