「当空间距离回到能够保全自身的程度时，人才会有余力和心气去关心附近。」

>>>

" 有人抽烟我就猛按除烟喷雾，看谁先走。"

" 电梯和办公室里的二手烟到底谁来管？"

" 要么立法禁烟，要么别道德绑架。"

" 这种宣传对于吸烟者也是霸凌。"

" 霸凌？那养猫狗是不是对过敏人群的霸凌？"

5 月 31 日，世界无烟日，医疗健康科普公众号 " 丁香医生 " 发布文章《二手烟，其实是一种霸凌》。6 月 30 日，深圳卫健委转发该文，延续其 " 敢说 "" 活人感 " 的风格，调侃烟民 " 把缴税当遮羞布 "，让 # 二手烟 霸凌 # 冲上热搜。

（@深圳卫健委封面图及 " 林则徐禁烟 " 梗）

从个体经验出发的，愤怒、讽刺的弹幕式发言此起彼伏，每个人都有痛点，也都有火气，烟只是引子。

在拥挤的现代生活中，人的肉身和精神需要时刻对抗那些无法预警的入侵，而二手烟，处在公共空间、个人边界、社会情绪的交叉点，是最具隐喻性的一种：它弥漫、不可控，逼你共处，并让你屏息。

每一次偶遇都可能滑向对抗。背后不只是烟民与非烟民之间的摩擦，更是对 " 失序共处 " 的不安，以及对 " 避无可避 " 的控诉。

（类似的冲突十分普遍，来源：@奋斗在韩国）

社会关系中的照护机制渐冷，而积压的不满却泛滥。这是一场迟到但十分必要的集体质问——我们的生活空间到底怎么了？我们的感受还算数吗？二手烟之外，还有什么正在悄然 " 入侵 "？

01

  感官入侵：

当身体失去新鲜空气

从生理上说，二手烟是明确的侵害。世界卫生组织指出，全球每年有超过 120 万人死于与二手烟相关的疾病，其中许多暴露发生在家中、工作场所和教育机构等 " 共享空间 "。但当人们用 " 霸凌 " 来讨论它时，显然不仅是因为它伤身，更因为它所揭示的，是一种持续而隐形的感官压迫。

烟雾所代表的 " 他人 "，不是可以回应和沟通的社交关系，而是逼近的生理负担。

（《二手烟，其实是一种霸凌》文中的被动防烟措施）

" 具身性 " 理论认为，身体不是容器，而是通向世界的 " 窗口 "。意识、情绪与认知皆源于身体与环境的持续互动。因此，当身体边界不断被干扰、挤压，甚至被迫让渡时，感官上的入侵便会一点点积累为精神上的压力，最终侵蚀个体对生活的掌控感。

并非所有的压迫都会带来直接的疼痛，有些只是无声侵入每一口呼吸，又带来一次叹气。这种压迫深嵌在身体里，干扰个人生活的精力分配，就像无法愈合的伤口和 " 鞋子里的一粒沙 "。

类似二手烟般让人 " 避无可避 " 的还有集体宿舍或合租生活：即使拉上床帘，关上房门，戴上降噪耳机，也难以阻挡他人生活的声响无孔不入地渗透进来，侵占每一个休息片刻与思考空间，或温和或霸道，却从未缺席。

（" 正面连接 " 关于宿舍生活的采访以及网友的合租感受）

于是，许多人选择楼梯间、天台或楼道尽头，作为短暂却宝贵的自我回收点。这些光线昏暗、用途模糊的角落，反而成了为数不多能喘口气、保有身体边界的 " 秘密基地 "。

它们本质上是社会空间的缝隙，是现实中少有的 " 退场地带 "。在这里，愤怒和悲伤可以不必交代缘由，ta 人只是经过，你也无须回应谁的询问。这种自我疗愈往往是被动的，是在正常公共空间无法为 " 人 " 提供基本安全与舒适感时的不得已。

而二手烟的弥漫入侵，则正是对这些仅存喘息点的再次挤压——最基础的呼吸空间都无法保留。

而因此产生的愤怒，不只是因为城市拥挤、生活沉重，也源于一次次 " 避无可避 " 所积累的不忿：为什么又是我屏住呼吸？为什么又是我默默离开一个本可以安然享受的公共空间？

（高中生、大学生在楼梯间崩溃）

这正是问题的根源：仿佛谁的行为更具侵略性，谁先 " 标记 " 空间，谁就拥有这片空气。

" 霸凌 " 这个词被提出来，是因为太多人的退让变成了 " 默认 "，太多人的容忍变成了 " 不得不接受 "。

而一个社会不能只靠 " 楼梯间 " 维持体面。

02

规则失语：

愤怒在裂缝中勉强划线

在高铁、地铁、商场、公司茶水间、租房楼道……人与人之间的 " 临时共处 " 越来越频繁，也越来越紧绷。很久之前流行过的梗 " 我们之间的距离有点暧昧了 " 一语双关，既指物理距离过近，也暗示情感距离模糊。

这种尴尬而紧张的相处状态，并不是人的问题，而是空间与规则同时失效的结果。

一方面，城市的空间概念几乎趋向两极，就像电视剧《大楼里只有谋杀》的悬疑背景中 " 被子外面很危险 " 的隐喻：阿科尼亚大楼的住户之间唯一的交集只发生在狭窄的电梯间。几分钟的短暂共处里，他们假装关心居委会选举、彼此的事业与爱情，甚至不会对视。电梯门一开，便又成为彼此 " 不可知 " 的潜在 " 杀人凶手 "。

（《大楼里只有谋杀》中电梯间作为社交场所高频出现）

社会学家项飙提出，" 中间地带的消失 " 正是当下人际冲突频发的核心。那些原本存在于家庭与社会之间、私人与公共之间的缓冲区，被快速压缩甚至蒸发了。当人们离开家门就走进电梯，离开房间就是公司，个体就没有了准备、整理、转换的空间。

而公共空间中情绪的泛滥，正是分区长期失调的后果：工作的压力从工位延伸至通勤路上，再渗透到卧室的床边、假期的沙滩。个人与社会、生活与工作之间的界限模糊交织，甚至彻底错位。

（项飙接受采访）

但更大的问题是，规则在这些快切的空间中缺位，看不见、用不上、没人信。

如今的社会节奏将生活切割得更碎，个体身份流动性更强，原有规则的适用范围大幅缩窄—— " 不得在公共场所吸烟 " 的标语贴满街头，但真正能够执行与惩戒的系统几乎没有；太依赖个体的道德自觉，劝烟要靠 " 善意提醒 "" 彼此体谅 "。

这些放任，恰恰放大了 " 谁霸道谁有理 " 的作用空间。

（公共场合的 " 无效禁烟 "）

于是，情绪开始填补规则留下的真空。当公共秩序无法回应个体差异和边界需求时，失效的系统只能让个体独自庞杂的现实情境。人在这种无助中变得敏感、防御，甚至进入持续的应激状态。人们只能靠本能、靠愤怒、靠防御性反应来给自己划线。

在这样的环境中，行为冲突往往被简化为人格冲突，结构性问题也容易被误读为素质矛盾。" 讨论二手烟时，舆论常常被引向性别对立、群体撕裂，其实这是一种刻意的模糊和转移。"

人们的愤怒，其实是在质问一个失效又隐形的规则体系。

长此以往，不满情绪会转化为社交中的疲惫倦怠，乃至对公共生活的集体冷漠，更多的 " 爆炸时刻 "，也就难以避免——这就是必须谈论规则，重建边界的原因。

03

重建附近：

不打扰才能走向关怀

空间折叠、规则失效之后，我们真正失去的，是彼此照护的能力和可能性。

项飙提出 " 附近 " 的概念，来回应 " 中间地带消失 "。" 附近 " 是一种社会关系的构建方式——人们在熟悉又非强连接的日常接触中，维系一种柔软的感知与理解，让普通人能在高压社会中保有思考和行动的余地，即使在乱如麻的压力状态下，仍能握住一个松动灵活的线头。

但想要 " 建构附近 "，边界必须明确。

" 不打扰 "，是最起码的公共伦理。它不能靠呼吁，也不应寄希望于 " 高素质 "，而要靠制度性安排来确保边界可见、可依赖、可预期。比如通过分区、提示语、可申诉机制等现实选项，构成小却稳定的社会共识。

（树冠羞避现象）

自然界的 " 树冠羞避 " 现象中，一些树木的枝叶即使在高密度生长的环境中，也会保持间隙，不重叠、不压迫，让每棵树都能呼吸与生长。人类社会亦然，当空间和距离回到能够保全自身的程度，人才会有心力去关心和建构附近，去完成更具建设性的实践。

而现实中我们面对的，却常常是另一种被包装成 " 实践 " 的傲慢。

比如，脉动的立体广告牌 " 强势入侵 " 本就不宽敞的公交站台，不仅遮挡视线、占据座位，更占领了城市为人留出台干脆拆除了椅子。这种操作逻辑，不在意体验、不回应不适，只在意流程能否 " 顺利运转 "，把人的感受抛在一边。

（脉动广告争议）

更可怕的是，这种 " 运行即成功 " 的姿态总是裹着一种虚伪的通融。

" 站台抽烟总比车厢抽好吧 "" 至少列车全面禁烟 " 等言论，将空间侵占合理化，回避问题核心：我们该如何正视系统的失调，重新划定、修复、并落实具体可依赖的规则。

一些地方开始尝试让 " 边界 " 落地：2025 年起，上海在外滩、新天地等 8 个地标启动 " 游烟 " 治理，张贴禁烟海报，设立规范吸烟点，违规者个人最高罚 200 元、场所最高罚 3 万元……当边界明确、秩序可信，个体才可能真正安放情绪、建立连接。

" 一个安全的空间认可成功、支持受挫、允许感受自由流动。" 当公共生活从 " 不打扰 " 做起，我们才可能真正拥有理解与共情的余力，重新站在大地上，走向 " 附近 "。

（图片来源于网络）