2025 年 6 月 25 日，香港 " 四大才子 " 之一的蔡澜去世，享年 83 岁。成龙、周星驰等明星纷纷发文悼念，媒体铺天盖地报道他的 " 潇洒人生 "" 美食哲学 "，一时间，互联网仿佛进入了一场盛大的 " 蔡澜追思会 "。

然而，就在众人沉浸在缅怀氛围中时，一个不和谐的声音突然杀出——通信行业观察家项立刚，连发多条微博、视频，直接炮轰蔡澜 " 徒有虚名 "" 靠片起家 "" 逼迫未成年女星拍片 "，甚至嘲讽 " 悼念蔡澜是人性扭曲 "。

这一下，网络炸了锅。

项立刚的 " 三大罪状 "：蔡澜真那么不堪？

项立刚的炮轰主要集中在三点：

1" 美食家 " 身份是包装出来的？

项立刚认为，蔡澜的美食评论 " 充满铜臭味 "，不过是拿钱探店的软文写手，根本比不上真正的美食家汪曾祺，甚至放话：" 蔡澜给汪曾祺洗脚都不配！"

2 靠风月片发家，还逼陈宝莲拍片？

项立刚翻出蔡澜早年监制的《聊斋艳谭》《灯草和尚》等片，称其 " 靠剥削女演员赚钱 "，甚至暗示陈宝莲的悲剧与蔡澜有关——当年 17 岁的陈宝莲被母亲逼迫签约拍片，而蔡澜作为监制，亲自 " 指导 " 她拍大尺度镜头，导致她心理崩溃，最终跳楼自杀。

3" 风流才子 " 人设崩塌？

蔡澜曾自曝交往过 61 个女友，项立刚嘲讽：" 这不是风流，是下流。" 他还质疑蔡澜 " 无儿无女 " 并非自愿，而是年轻时玩得太疯，身体不行了才不得不 " 装豁达 "。

舆论炸裂：支持者 vs 反对者

项立刚的言论一出，网友迅速分成两派：

支持者：

" 终于有人说真话了！蔡澜就是被过度神话了！"

" 拍三风月片、逼未成年拍戏，这种人凭什么被捧成‘才子’？"

" 全网悼念才是病态，名人就该接受批评！"

反对者：

" 人都死了，还翻旧账？太刻薄了吧！"

"90 年代拍片合法，王晶也拍过，怎么不骂他？"

" 项立刚就是蹭热度，蔡澜活着的时候他怎么不敢说？"

蔡澜助理反击：晒证据辟谣，项立刚账号被禁

眼看舆论愈演愈烈，蔡澜的助理杨翱坐不住了，直接发长文晒证据回击：

陈宝莲拍《灯草和尚》时已满 18 岁，且有港媒报道为证。

蔡澜并未参与《灯草和尚》制作，电影名单里根本没有他的名字。

风月片是当时香港电影市场的常态，连许多大导演都导演类似题材，不能单独拎蔡澜出来批。

更关键的是——项立刚的微博账号被禁言了！虽然平台未说明具体原因，但网友猜测，可能与其指控缺乏确凿证据有关。

项立刚 " 投降 "？全平台删文，网友喊话：别怂！

然而，就在舆论战最激烈的时候，项立刚突然删除了所有炮轰蔡澜的内容，包括微博、公众号等平台的文章和视频。这一操作让网友傻眼：

" 项立刚投降了？"

" 是被平台施压，还是怕被告？"

" 说好的战斗到底呢？怎么带头撤退了？"

有人翻出项立刚的黑历史——他之前因侮辱他人被法院判决公开道歉，至今微博置顶仍挂着道歉信。于是网友调侃：" 原来是个‘嘴炮王者’，真上法庭就怂了！"

不过，也有铁粉力挺：" 删文不代表认输，可能是战术性撤退！"

这场骂战，到底谁赢了？

蔡澜已逝，无法回应；项立刚删文，疑似认怂。这场风波看似平息，却留下几个值得思考的问题：名人去世后，该不该被批评？历史人物是否该用现代道德标准审判？ 网络舆论战中，真相和流量哪个更重要？

或许正如一位网友所说：" 蔡澜不是圣人，项立刚也不是英雄，这场闹剧，不过是流量时代的又一场狂欢。"