2019 年，温女士通过保险代理人投保了一份短期医疗险。此后，该保险产品每年自动续保，至 2023 年出险时，合同已连续履行五年。

2023 年 6 月，温女士因急性脑梗死入院治疗，医保结算后自费支出约 7.1 万元。理赔申请提交后，保险公司以投保时未如实告知既往高血压和肾病史为由，作出拒赔决定，并解除保险合同。公司称，温女士早在 2015 年已有高血压病诊断，未在投保时如实申报，且此次脑梗与高血压存在因果关系，因此不予赔付。

温女士不服，委托理赔帮平台律师提起诉讼。

理赔帮律师认为，温女士的保险购买过程全部由保险业务员代为操作，投保界面由业务员在原告手机中操作完成，温女士仅配合完成人脸识别和签字。全程未曾出现明确、具体的健康询问环节，保险公司也无法证明已就高血压或肾病进行过明确提示。在这种情况下，不应认定温女士存在违反如实告知义务。

此外，即便按照保险公司主张将该险种视为一年期短期险，每年为独立合同，也不能回避两个关键问题：一是后续续保过程均未重新进行健康询问，保险人未尽询问义务，投保人自然无须告知；二是 2019 年至案发时已满四年，根据《保险法》第 16 条的不可抗辩条款，保险公司也已丧失合同解除权。更不用说如温女士这种情形，应视为连续保险关系的延续，不适用 " 每年新合同 " 的认定逻辑。

法院审理认为，保险合同采取 " 询问告知制 "。保险公司并未就高血压、肾病等病史作出明确询问，而温女士通过业务员完成投保流程，仅在人脸识别界面操作，未自行填写或确认任何健康信息。在此情况下，保险公司未能证明其已履行询问义务，亦不能认定温女士存在故意隐瞒或重大过失。

此外，法院指出，本案中保险合同虽为短期险，但自 2019 年起连续自动续保，已形成稳定的履约关系。根据《保险法》第 16 条规定，合同成立满两年后，即便存在未如实告知的情形，保险人也不得解除合同。因此，即使温女士存在未披露情况，保险公司亦已丧失解除合同的权利。

综上，法院认为，保险公司既无正当解除合同依据，理赔责任应继续履行。最终，法院判决保险公司赔偿温女士医疗费用 7.1 万余元。