导读：

利元亨 2024 年年报监管回函：连续两年持续亏损、毛利率 7%、发出商品占存货近六成，核心财务或反应持续盈利性，中信证券及督导人王国威和郑晓明是否勤勉尽责？

主营业务毛利率降，锂电设备亏损或反映核心商业模式

2024 年，利元亨实现营业收入 24.82 亿元，同比下降 50.30%；归母净利润为 -10.44 亿元，同比下降 454.26%。尽管公司在一季度短暂实现盈利，但全年度财务表现或已全面下降。最核心的问题是毛利率下滑：综合毛利率仅为 7.77%，同比下降 18.67 个百分点。

拆解来看，动力锂电设备业务毛利率为 -5.29%，同比下滑 26.85 个百分点；消费锂电设备毛利率虽仍为正，但同比下降 18.33 个百分点，降至 26.19%（回函第 3 页）。在 2024 年动力锂电设备收入同比下降 63.01% 的背景下，其成本却仅下降 50.35%，导致直接出现负毛利。同期行业可比公司平均毛利率为 29.07%，利元亨的差距不可忽视。

公司解释称因客户延迟验收、调试失败、低价抢单等因素导致亏损。但从勾稽关系看，项目成本远高于预计值，说明在接单前对项目定价、工艺复杂性和调试周期缺乏科学评估。这不仅是盈利能力的问题，更暴露出管理决策系统性的失误，属于典型的结构性亏损，而非单一项目波动。

费用结构与收入或错配，财务费用逆势上升

在收入下降近 50% 的背景下，公司 2024 年期间费用合计 10.8 亿元，占营业收入比重高达 43.53%（公式：1.58+4.89+3.36+0.99 ÷ 24.82 = 43.53%）（回函第 6-8 页）。这一比例已远远超出正常工业制造企业的合理范围，或说明公司未能同步收缩运营成本，资源配置存疑。

销售费用为 1.58 亿元，同比下降 22.92%，但差旅及汽车费用仍占比 42.5%，在业务量大幅下滑情况下保持高频差旅支出，显然与实际经营需求脱节。管理费用为 4.89 亿元，其中人工成本占比高达 57.04%，人员虽同比下降 52%，但费用率却升至 19.69%（回函第 7 页），反映内部管理成本粘性强，削减不及时。

最突出的问题是财务费用逆势增长，同比上升 50.62%，达 9,957.83 万元。其中利息支出增长 43.79%，为 13,875.35 万元（回函第 8 页），源于大规模银行借款及贴现业务。这直接揭示公司或正以高成本短期融资方式维持运营，或存在流动性问题。

应收账款账龄重，回款缓慢形成沉淀

截至 2024 年末，公司应收账款余额 16.02 亿元，其中账龄 1 – 2 年部分占比高达 54.94%（回函第 17 页），远高于行业平均水平（33.97%）。在 16 亿元应收账款中，客户 F、B、G 等前五大客户合计占比超过 55%，结构极度集中。

公司虽披露信用期为 6 个月，但数据反映大量应收账款已逾期 1 年以上。例如，客户 F 一度进入法律诉讼流程，后又撤诉（回函第 18 页），显示公司信用管理执行力薄弱。至 2025 年 5 月 31 日，期后回款仅 6.35 亿元，回款率不足 40%（回函第 22 页），或导致经营性现金流失衡。

公司已按组合计提坏账准备 3.65 亿元，计提比例为 21.45%（回函第 21 页）。其中部分客户如客户 Z、T 被列为失信执行人，这意味着相关账款存在或存损失风险。该风险不仅侵蚀利润，也反映信用审核机制、客户管理机制问题。

存货跌价集中性，发出商品比例异常或存收入确认疑点

2024 年末，公司存货余额为 25.74 亿元，占总资产的 29.28%。其中 " 发出商品 " 余额高达 15.42 亿元，占存货总额的 59.91%（回函第 27 页）。这一比例明显异于行业惯例，或反映出大量设备已发出但未验收，收入确认或存在滞后或错位风险。

根据《企业会计准则第 14 号——收入》第 33 条规定，企业应于 " 客户取得产品控制权 " 时点确认收入。若发出商品长期未验收仍未确认收入，表明公司在项目交付、客户协调和内部成本管控等方面或存在明显问题。

此外，公司 2024 年确认存货跌价准备 1.86 亿元，主要集中于动力锂电设备。其中客户 R、客户 T 项目即合计计提 4,539.25 万元（回函第 27 页），两者业务形态分别为 " 在产品 " 与 " 客户经营异常 "，或因项目执行失败和客户违约所致。跌价准备虽符合《企业会计准则第 1 号》第 14 条的要求，但频繁计提说明公司内部项目管理机制或缺失。

盈利能力基础情况分析，未来持续经营待观察

公司已连续两年出现亏损：2023 年净利润为 -1.88 亿元，2024 年扩大至 -10.44 亿元，净利率为 -42.19%（回函第 2 页）。虽然 2025 年第一季度实现净利润 1,281.97 万元，毛利率回升至 34.84%（回函第 10 页），但该回升主要系低毛利订单阶段性出清所致，或无法支撑盈利趋势判断。

截至 2025 年 5 月，公司在手订单为 49.2 亿元，涵盖新能源、3C、动力电池、燃料电池等领域。但动力电池交付周期在 6 – 18 个月之间，且客户集中度高。如在未优化控制成本的情况下，收入无法有效转化为利润，盈利模型或存不稳定。

保荐机构持续督导是否勤勉，风险或未被有效识别与揭示

中信证券王国威和郑晓明作为利元亨上市项目持续督导机构和督导人，或未就以下重大问题实施有效核查和风险揭示：

1、动力设备业务连续毛利为负是否具备可持续性；

2、销售确认节奏与发出商品积压是否存在时间错配；

3、高比例应收账款集中逾期是否构成重大减值风险；

4、存货跌价集中计提是否揭示项目控制能力下降；

5、利息支出激增是否反映现金流风险；

根据《证券发行上市保荐业务管理办法》第三十条规定，保荐机构有义务在持续督导中对发行人重大事项进行 " 穿透式核查 "，并推动其及时整改。上述问题在 2024 年年报中已形成明显财务解释，中信证券并未提出整改建议，或未履行勤勉尽责义务。

免责声明：本文为，【基本面解码】原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。【基本面解码】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文信息仅为阅读者交流学习为目的，不构成投资建议，投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。