前不久，我们不是写了嘛？

没想到，这篇文章评论区直接被引爆——

「oi！看看科慧旁边的中建凤榕台呀！停车费一个月 900 元，只有临停，不设月保！」

「凤榕台的物业费和科慧一样，都是 2.8 元 / 平 / 月，停车费每月还高达 900 元，是周边小区的 2-3 倍！到底谁是大冤种…」

「黄埔知识城停车费都没那么贵，人家才 300 元 / 月左右。」

「比什么黄埔知识城啊，我在天河停车也才 300 元一个月。」

可怕…如果这是真的的话，在增城停车，竟然要比黄埔、天河还贵，倒反天罡啊啊啊

那么，情况属实吗？我扒了一下。

" 中航城 200，科慧 400，我们 900！"

凤榕台业主：何德何能…

据业主爆料——

中建凤榕台一共分两期收楼，他们 1、2、10、11 栋属于第一批收楼业主，于去年 11 月入住。

因为入住的人还不是很多，小区物业也一直没有公示停车收费标准，两边算是 " 相安无事 "，直到——

今年 4 月底，房企一张公告，一下把业主们震晕了。

图源业主

如你所见，这张公告的出具时间显示为 2025 年 4 月 29 日；

房企称，「为规范小区地下停车场车辆管理，现阶段业主装修、搬家、访客等情况较多，为避免车辆乱停乱放，占用业主产权车位，将对地下停车场未售车位提供临时有偿停放服务；

来访车辆停放，3 元 / 小时，超过两小时且不满 12 小时的按 15 元计收；停车 12 小时至 24 小时限价收费 30 元；

预计于 2025 年 6 月 1 日启动临停收费。」

什么意思，给大家翻译一下：

1、凤榕台停车收费，业主和外来客没差，全部按临停收、没有所谓的月保；

2、临停 1 天限价 30 元，也就是说，业主停车一个月要给 30*30=900 元！！

图源业主

这么贵的停车收费标准，居然在增城朱村见到，也算是小刀剌屁股，开了眼了！

业主表示，「周边小区就没有敢这样狮子大开口的！」

看保利中航城，临停 1 小时 2.5 元，1 天限价 15 元，临停 30 天也才 450 元；

关键是人家有月保，一个月 200 元了事。

赛宝花园，临停 1 小时 2.5 元，1 天限价 15 元，同样 1 个月最多只要 450 元。

江山时代花园，临停 2.5 元 / 小时，一天限价 20 元；月保 350 元。

西福蓝湾，临停 2.5 元 / 小时，一天限价 15 元；月保 400 元。

朱村最大的小区——科慧花园，现在停车一个月也是 400 元左右……

业主不禁想发问，朱村板块这些楼盘，差不多地段、配套、房价、物业费，到停车收费这一步…

凤榕台到底 " 何德何能 " 一个月开价 900 元，比其他小区（200-450 元 / 月）足足贵 1-3.5 倍呢？！

关于这一点，在此之前，他们几次三番找到了房企、物业方、包括街道办、增城住建局等多个单位抗议申诉。

终于在最近，有了结果！可惜……

临停从 900 元 / 月降到 600 元 / 月！

还是太太太贵了！

业主跟我说，他们一开始曾找到物业方交涉。

尴尬的是，现在小区物业中心的工作人员寥寥，有什么事基本都推给项目的营销部门。

喏，营销部门就在小区门口这个小门店

那么，他们是怎么说的？

一句话，「一切有理有据哈，业主可以回去看当年和房企签订的商品房购房合同。」

依据业主出示的购房合同，附件十二确实有小区车位租售情况的规定。

图源业主

合同主要明示了三点——

1、房企临停收费标准，的确出自合同，附件十二点第四条，这点无法辩驳；

2、但与此同时，合同写明，小区停车收费标准需要根据项目周边直径 3 公里内的同类型项目作为参考，凤榕台参考在哪里，业主很难理解；

3、合同黑体加粗明明写的是要明确停车场临停、月保的收费标准，但只见临停、不见月保，这是否是合同的漏洞？！

没办法，业主只能转战街道办和区住建局。

6 月 16 日，朱村街道办回应了。

街道办称，购房合同既然有相关临停收费约定，那照章办事即可；不过，还是联系了楼盘负责人，要求企业增加月保服务。

同样地，区住建局的回应也是希望项目新增月保服务，还给业主合理权益。

7 月 21 日，业主们迎来了房企最新调整的停车收费公告。

好消息是，收费标准终于降了！

坏消息是，临停从 900 元 / 月降到了 600 元 / 月，与周边（200-450 元 / 月）的收费水平还是有不小的差距……

图源业主

公告显示，「车辆临时停放，3 元 / 小时，超过 5 小时不满 12 小时按 15 元计收；12-24 小时限价 30 元；

同一辆车牌月累计临停收费超 600 元，不再收取超出部分的临停费；同一辆车一年内临停超过 6000 元的，不再收取超出部分临停费；同一辆车可预存临停费 5300 元进行逐次划扣，一年内累计划扣 5300 元的，不再收取超出部分的临停费；

预计于 2025 年 8 月 20 日启动停车收费。」

一路看下来，简单说就是：

「临停 3 元 / 小时，一天限价 30 元，这点没啥太大变化；

但多设了 3 个临停的收费上限：每月最高 600 元 / 月；每年最高 6000 元 / 年，折合每月 500 元 / 月；直接大额预存的话，一年算你 5300 元，折合每月 441 元 / 月。」

可按正常来说，大家真的会在停车费一下预存这么多吗？

如果按每月 600 元算的话，凤榕台停车费依然比板块小区高出 33%-200% 左右。

对于新方案，很多业主仍然不愿接受。

那么，房企这边的态度又是如何？

刚刚，我以 " 匿名 " 的方式打探了一下。

对方的表态是，「目前凤榕台的停车费绝对是合理的；

还是看回业主和房企之前的合同约定吧，参考周边 3 公里同类型项目，划重点，参考内容包括不限于开发年限、户型面积、车位配比、物业服务等；

保利中航城月保 200 元，可人家是 2016 年开发啊；凤榕台是近两年才开发的，完全不可比；

要比也是和科慧花园，据我所知，科慧说是说月保 400 元，但其实需要年交 4800 元，折合下来每月才能 400 元；

那我们其实预存一年 5300，折合下来也是 400 多啊，是不是都在合理范围内；

参考周边，你不能只比下限，选择性忽视上限吧…凤榕台还有工抵房在售呢，妥妥的新盘」

不过，鉴于业主和房企之间还在打拉锯战，收费也计划等到 8 月 20 日才启动，我在现场看到，目前小区车库出入口均无最新的收费公示，原先备受争议的定价牌也被隐藏。

你们觉得，这场战，会是哪一方能胜出？评论区先聊着吧！

除了临停收费过高，

凤榕台业主还有一点质疑…

有业主提出——

「小区规划范围的车位，明明是按业主户数配建的，车位是否需要先满足业主需求使用呢？

凤榕台没有和业主协商，直接将小区停车场变更登记为经营性车位，是否合法合规？」

关于这个问题，我咨询了一个律师朋友，她认为：

「一、首先要区分一下车位的性质和产权归属，如果车位是开发商自有产权车位，已经办理了产权证不属于业主共有，那开发商是可以申请备案为经营性车位，也就可以用来出租的。如果车位是业主共有的，那就需要经过业主的共同决定了。

二、不过，按照《民法典》规定，业主确实是有车位优先使用权的，开发商不设置月保，只提供临停或者购买的话，可能会构成未优先满足业主的需求，违反《民法典》的这个规定。

广州市停车场条例也有相关规定。

但是具体不提供月保属不属于满足业主需要，也要看地方规定和业主的实际需求，比如临停价格合理，业主可以选择自由购买的话，有可能开发商的行为也不属于违法，如果广州明确有规定必须提供月保的话，那开发商肯定就违法了。」

悄咪咪说句，广州小区停车场变更为经营性停车场，其实并不少见，不少还在市区、我们非常熟悉的网红盘

你觉得，凤榕台这波操作，算违法吗，业主能不能最终抗议成功呢？评论区聊聊。

当然，也可以扫码加群，一起讨论！