对等关税的 " 命运 " 仍旧难测。在一宗可能颠覆该关税的案件相关庭辩中，美国的法官质疑美国总统特朗普推行重大关税行动援引的法律依据。

美东时间 7 月 31 日本周四，美国联邦联邦上诉法院就 "VOS Selections v. Trump" 一案举行口头辩论。一些法官在庭上听证期间质疑，特朗普政府引用的 1977 年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否能授权总统在紧急状态下全面改写国会制定的关税时间表。

这一案件的争议焦点在于特朗普是否超越总统权限，侵犯了国会设定关税的宪法权力。自 1977 年 IEEPA 生效以来，特朗普是首位援引这项紧急权力法律征收关税的美国总统。司法部在本案庭辩中为特朗普的全球关税制度辩护，但法官们对其论述表现出明显的怀疑态度。

此案正值新一批对等关税将要生效的关键时点。到 8 月 1 日，未能与美国达成贸易协议的近 200 个国家将面临更高的对等关税。而如果特朗普政府在本案中败诉，其整体关税战略将面临重大打击，可能迫使其寻求国会授权，因此本案也可以被视为决定特朗普贸易议程 " 生死 " 的关键。

据央视新闻，当地时间 5 月 28 日，美国国际贸易法院阻止了美国总统特朗普 4 月 2 日宣布的关税政策生效，并裁定特朗普越权，对向美国出口多于进口的国家征收全面关税。在该法院做出对原告有利的裁决次日，美国联邦巡回上诉法院暂时搁置了禁止执行特朗普政府多个关税行政令的裁决，定于本周四开庭审理上诉。

法官质疑紧急权力范围

本周四，联邦巡回上诉法院的法官们对司法部律师 Brett Shumate 的辩护论述表现出明显质疑。其中，法官 Timothy Dyk 表示：" 我很难看出国会有意在 IEEPA 中给予总统全面的权力来推翻国会经过多年仔细工作制定的关税时间表。"

法官们特别关注 IEEPA 法律条文中明确提及的 " 外汇、支付、货币 " 等词汇，而 " 关税 " 一词并未出现。一位法官援引法律格言 "noscitur a sociis" ( 从其同类了解 ) 指出：" 关税在该法律中似乎没有同类。为什么？"

另一法官 Jimmie Reyna 进一步质疑，为何特朗普是首位援引该紧急权力法律征收关税的总统：" 为什么会这样？难道之前没有国家紧急状态吗？"

原告代表律师 Neal Katyal 警告，

按照为特朗普政府辩护的司法部律师的说法，" 总统可以随时随地为所欲为，想干什么就干什么，想干多久就干多久，只要他宣布进入紧急状态即可。"

" 这是 200 年来从未有总统宣称拥有过的惊人权力，后果令人震惊。"

对等关税面临挑战

特朗普于今年 4 月 2 日所谓 " 解放日 " 宣布的对等关税制度成为争议核心。该制度包括对几乎所有国家征收 10% 的全球基准关税，以及对被政府认定为贸易不良行为者的国家征收更高税率。10% 关税在宣布后不久生效，但特朗普将更高的 " 对等 " 关税暂停至本周末，为贸易协议谈判留出空间。

司法部的律师 Brett Shumate 为特朗普政府的立场辩护，声称国会授予总统在国家紧急状态期间 " 监管 " 进口的权力，其中包含了征收关税的权力。国会希望在紧急情况下为总统提供 " 广泛而灵活的权力 "，这可以作为对贸易伙伴施压的工具。他说：

" 国会希望在紧急情况下赋予总统广泛而灵活的权力，我认为‘监管进口’一词应该放在赋予总统特别权力的背景下理解，这种权力在具体情况下可以由国会制约。"

首席法官 Kimberly Moore 询问关税是否相当于 " 讨价还价的筹码 "，Shumate 回答：" 完全正确。" 但 Moore 法官也对特朗普将贸易逆差作为紧急状态依据提出质疑，指出贸易逆差是美国经济数十年来的持续特征。

本周三，特朗普在旗下社交媒体为此案造势，声称：

" 如果我们的国家无法通过用关税对抗关税来自保，我们将会‘死掉’，没有生存或成功的机会。"

法律后果与市场影响

美国联邦巡回法院预计不会在本周四就此案作出裁决，败诉的一方几乎肯定会寻求最高法院的复审。

如果特朗普政府胜诉，特朗普将获得对与美国有关联的外国公司和个人随意征收和放松税收的巨大新权力。贸易法专家认为，这将为未来总统援引紧急权力处理经济问题开创先例。

如果政府败诉，特朗普关税政策的前景将变得模糊。Liberty Justice Center 高级顾问 Jeffrey Schwab 表示，总统 " 可以像之前所有总统那样 "，寻求国会批准相关协议。贸易律师警告，各国可能会寻求撤销已达成的协议，这可能引发新的国际争端。

Reed Smith 合伙人 Michael Lowell 指出：" 如果一方可以争辩协议是不当或在胁迫下达成的，那么该方不太可能维持协议。如果最高法院不支持这一权力，那么这些协议的效力将被显著削弱。"