半月谈 3小时前
结题材料不合格,只因订书钉没用不锈钢?
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_keji1.html

 

如果材料科学的研究人员项目结题时,因为订书钉的材料 " 不合格 " 就不给通过,你觉得滑稽吗?听起来像是笑话,但许多科研工作者听了大概笑不出来。他们每天打交道的一些科研管理部门,对项目管理的要求越来越 " 细 "、越来越 " 精 ",甚至在无关紧要的细节上吹毛求疵,让不少研究人员大感头疼。

最近几年,为科学家松绑减负日益成为各界共识,但一些科研人员反映,他们各种非学术负担仍然较重,尤其是一线科研人员大量精力被 " 无用功 " 耗费的问题,仍然有待破解。

" 种子都没发芽,能有什么新进展?"

科研项目自然需要管理,花钱的单位、部门关注项目的进展、成效,也是必要的、应该的。但管理要得法,要符合科研规律,否则只能适得其反。不少一线科研人员认为,当前科研管理中有几个需要关注的不良现象。

——过度关注细枝末节。" 结题的几大箱档案都弄好了,突然通知我们还不合格——订书钉没有用不锈钢的!大家只能一箱箱拆开,订书钉一枚枚抠下来重新装订,又忙活大半天时间。" 某中央直属科研院所的研究团队负责人对半月谈记者说,做实验要精细到纳米级,难道结题材料也要精细到订书钉?他反映,当下科研项目管理的一些要求越来越细、越来越 " 精 ",小小订书钉只是自己遇到的烦恼事之一。

——进展报告频繁催更。"4 号刚交过进展报告,9 号又要交。短短几天时间种子都没发芽,能有什么新进展?" 一所国内顶尖大学农业领域教授正在推进一项育种课题。他最苦恼的是,而今一些科技项目进度管理常常提前考核、过度摸底。比如明明 12 月底才结项,10 月就要交考核报告,而且频繁要求提交项目进展,还是今天通知明天就要交。" 都说网络小说作者被催更是家常便饭,我们被催更的频率也差不多啊!"

——项目验收搞车轮战。一个项目竟要经历 4 次验收?多位受访者对于一些科研项目需要 " 反复验收 " 表示无法理解。" 第一轮是请一位业内专家进行评估,第二轮是第三方公司审核,第三轮是预答辩,第四轮才是正式答辩。到了正式答辩,前面几轮的材料一样也不能少,答辩时来多少专家,就得准备多少份。" 一位人工智能领域的研究员掰着手指说," 光打印费就是笔负担,感觉科研搞到最后,都是在为打印店打工。"

" 信号很明确,但落地时往往卡壳 "

一些科研管理方式为啥让人感到不可思议?究其根本,两个问题还没有得到很好解决。

第一个问题是,成果成果,必须 " 到点出活 "。

如今,一些科研管理部门仍痴迷于 " 做时间的朋友 " ——不过这样的友谊,对科学家就意味着科研进展的时间表必须按格填满," 到点出活 "。许多科学家表示,科技项目进度管理提前考核、过度摸底背后,是强求速成的科技管理风气。科学研究有其不可违背的客观规律,如同育种需待种子发芽,忽视周期的考核只会催生 " 伪成果 " ——看似达标,实则催生泡沫。

半月谈记者也注意到,让科学家 " 坐稳板凳 " 虽然逐渐成为科研管理界的共识,但依赖短期指标的传统评价体系覆盖范围广、基数大、涉及单位多,扭转其惯性难度较大。一位科技管理人员坦言:" 鼓励潜心研究的信号很明确,但落地时往往卡壳。"

第二个问题是,形式合规压倒一切。

不止一位一线科研人员向半月谈记者讲述了他们感受到的减负 " 温差 ",一面是政策大力倡导为科研人员减负,另一面却是部分管理部门为求 " 合规 " 不断加码要求。

一位集成电路领域的研究员向记者展示了项目结项档案清单:年度工作计划书、预算书,年度工作报告和经费使用报告,3 份;项目管理相关会议文件(年度交流总结会议或学术年会等),1 份;项目举办或参与的会议文件,3 份;课题管理年度工作计划书、预算书,年度工作报告和经费使用报告,9 份 …… 林林总总,仅一个项目结项所需的材料就可分为 15 个大类、65 份,包括相关会议的视频、音频、照片,成果宣传形成的视频、音频、照片,等等。

遏制繁琐细碎、吹毛求疵倾向

明眼人都清楚,只有更好遏制科研管理中的繁琐细碎、吹毛求疵倾向,科学家群体的创新活力才能充分释放。那么,该如何做?受访科研人员表示,应优化 " 最先一公里 ",打通 " 最后一公里 ",从两端持续为科研人员松绑减负。

优化 " 最先一公里 ",就是科研管理部门转换思维,切实提升自身服务意识。应当进一步修订普遍适用于各类科研管理部门的考核规则,突出 " 少作干扰 "" 快速响应 " 等方面要求,以合理约束其权力的方式,促使其尽快作出改革。科研管理部门的服务实效,更可以科学家的真实反馈为参照,科学家反映集中且强烈的意见,就是科研管理整改最应聚焦的方向。

打通 " 最后一公里 ",就是真正涉及为科研人员松绑的规定,制定时要多倾听科研人员意见,实施中要给足科研人员自主权," 否决 " 时更要为科研人员多想一想。特别是,越是可能与科研实际发生关系的管理规定,越不宜规定得太细太死,要充分相信科研人员,让他们安心研究、放心探索。

宙世代

宙世代

ZAKER旗下Web3.0元宇宙平台

一起剪

一起剪

ZAKER旗下免费视频剪辑工具

相关标签

科研 答辩 考核 大学 规律
相关文章
评论
没有更多评论了
取消

登录后才可以发布评论哦

打开小程序可以发布评论哦

12 我来说两句…
打开 ZAKER 参与讨论