近日，理想汽车在发布理想 i8 时，一则与 8 吨重卡车对撞的安全测试视频火爆全网，质疑声随之四起，理想汽车（HK02015）、中国汽研（SH601965）、东风集团股份（HK00489）3 家上市公司瞬间被卷入其中，一场关于对大小车对撞的真假测试争议由此开启。

事实上，近段时间以来，汽车领域已发生多起关于真假测试的争论，如懂车帝近期的智驾评测中，特斯拉两款车型表现碾压一众国产车，被国内智驾产业及鸿蒙智行车主质疑测评造假；对比一份国外智驾测评榜单后，真假测评讨论再起。

那么，真假测评质疑背后，究竟隐藏哪些真相？

安全测试引发车企对垒

理想汽车放眼全球都是极为成功的一家造车新势力，从车型设计到技术创新、销量领先，再到业绩扭亏、产品迭代，都为同行前行树立起形象标杆。

不过在纯电车型发展之路上，理想汽车至今仍难有建树，甚至每一款纯电车型的上市，都会让该企业莫名被攻击，从首款纯电 MPV —— MEGA 到首款纯电 SUV i8 莫不如此。

7 月 29 日，理想在发布 i8 之时，为了展示该车的安全性，公开了一则委托中国汽研测试的 i8 与 8 吨重卡车对撞的视频，据介绍，在本次安全测评中，理想 i8 的 A 柱、B 柱、C 柱和门梁均未发生明显变形，9 个安全气囊全部正常展开，电池包无漏液、无起火，车门自动解锁，门把手自动弹开，测评结果超预期，理想汽车创始人、董事长兼 CEO 李想在发布会上透露，他对这一结果进行了多次确认。

不过由于宣传视频没有处理好，方向盘上的 LOGO 暴露了汽车品牌方——乘龙卡车，遭到了东风柳汽的强烈不满，东风柳汽控股股东东风汽车集团股份有限公司也被卷入其中。

发布会后，乘龙卡车连续 4 天质疑理想 i8 碰撞事件—— 2.6 吨的 SUV 撼动重达 8 吨的卡车，不符合常理，且认为测试场景与实际差异大，引发乘龙卡车车主与理想汽车车主展开论战。

日常用车场景中，由于两种类型车在质量上的差距，" 远离大卡车 " 已成为车主共识，否则极易引发严重后果，如 6 月 25 日广西贵港轿车和半挂货车相撞事故、5 月 16 日湖南双牌县小车被两辆半挂车 " 夹击 " 事故，小车驾乘人员都付出了惨痛代价。

公安交管部门一则数据显示，货车占机动车保有量虽然仅有 8%，但带来的交通事故死亡率却高达 28%。另一则数据还显示，小车与大货车事故中，小车司机死亡率是大货车司机的 30 倍以上。

提升对大货车的抗击打能力已成为小车的安全诉求之一，特别是县道、乡道等场景，小车与大货车会车频率非常高（如变对向车道超车），一旦操作不当，都会造成严重事故。

在安全诉求驱动下，国产车越来越多地采用热成型钢等抗拉强度更高的材料，即便如此，鉴于小车跟大车之间悬殊的质量差距，近年新车发布会中，鲜少涉及小车与卡车碰撞的安全测试，理想汽车的 i8 与卡车对撞测试的大胆尝试，引发行业极大关注。

不过原本非常有参考价值的安全测试，却因细节处理不当，导致宣传效果偏离 " 安全 " 本身，话题被引导升级为 " 真假测试 "" 品牌侵权 " 等讨论。

需指出的是，沃尔沃被汽车行业誉为 " 最安全的车 "，与其宣传具备 " 应对重型车辆碰撞能力 " 有关。

近年来，随着国产车质量的持续提升，安全能力也随之提升，置身卡车碰撞场景只是时间问题。事实上，近期不止理想 i8，蔚来新推出的乐道 L90 也进行了双卡车夹击测试（中汽中心测评），不过市场评价偏正面，获得了不少潜在买家的支持。

行业发展仍需去伪存真

理想 i8 对撞卡车事件真相如何，目前各执一词，理想汽车与中国汽研坚称测试科学严谨，但乘龙卡车直指 " 测试有假 "，具体情况或有待双方进一步确认及披露。而从测试视频看，碰撞后，理想 i8 被卡车翻转下来的座舱重压，此时不排除外力提升小车抗撞击力的情况。

回顾发现，随着新能源汽车产业的快速崛起，国内与汽车相关的测评事件日渐增多，有中国汽研等国家背景的检测机构，懂车帝等行业媒体，也有形形色色的自媒体参与，给民众购车选型带来一些参考建议之时，也存在大量的假测评混淆其中。

2023 年 11 月，比亚迪旗下的方程豹豹 5 就遭遇过 " 高油耗 " 假测事件，自媒体人持续对车辆进行 170km/h~180km/h 的超速行驶，导致车辆油耗高达 18L/100 公里，远超官方标注的 7.8L/100 公里，豹 5 由此被贴上 " 油老虎 " 标签，品牌形象一度受损。

此外，特斯拉 Model Y、理想 L9、小鹏 G6、问界 M7、小米 SU7、阿维塔 12 等明星车型在过去几年均遭受过各种恶意测评，导致测试结果与真实情况存在较大偏差，如小米 SU7 和极氪 007 碰撞测试中，小米 SU7 被恶意拆除小电瓶，导致碰撞后车门无法正常解锁。

知名媒体懂车帝的一系列汽车测评也在质疑声中一路前行。

近期该媒体主导的近 40 款车型智驾测试中，特斯拉车型表现 " 遥遥领先 "，但呼声最高的鸿蒙智行系列却屈居人后，引发鸿蒙智行车主的一系列打假行动，此次测试也被央视连夜修改报道撇清关系，测评也失去了提醒公众在售车型均为辅助驾驶车型的目的。

值得注意的是，德国方面几乎同期发布了一份智驾测评榜单，问界 M9 高居第一，而特斯拉车型却垫底。两份截然不同的测试结果，再次引发国内真假智驾测试讨论。

某长期从事电子产品（非整车）测评的人士表示，" 测评最忌讳横评，排第一的很开心，但排不到第一的（企业）很生气，指责测试各种不公，怎么做都是错，其实还是企业担心（测试结果）会影响品牌形象。"" 做测评最重要的就是公平、公正，特别是横评，一定要做到在相同条件下进行测评，不然会引来一片质疑声。"

该人士介绍，其在过往的许多测试中，当测试结果得不到厂家认可，争议很大的情况下，通常会邀请厂家技术员现场二次验证，相同条件仍无法实现预期效果（杜绝人为参数干预调整），厂家一般都会认可测试结果，无理取闹的情况较为少见。

该人士同时也指出，测试也极容易造假，任意参数调整、测试条件变动都足以影响测试结果走向两个极端，如不具备的功能，可通过参数调整人为实现，因此，" 作为第三方测评机构，一定要保持公平、公正的初心，否则一次造假，后面都会被扣上造假的帽子。"

结语

测评可以争议，但不可失真；行业可以内卷，但绝不能失控。

汽车测评的本意，是为消费者提供客观、专业的购车参考，推动行业技术进步。然而，当测评沦为营销博弈的战场，当数据被刻意扭曲以迎合立场，受伤的不仅是车企，更是整个行业的公信力。

理想 i8 的卡车对撞测试争议，特斯拉与国产车的智驾对比风波，以及层出不穷的 " 定制化测评 "，无不暴露出行业亟待解决的问题——如何在鼓励创新的同时，坚守测评的底线？

笔者认为，车企应以开放心态接受监督，但也要勇于对恶意抹黑说不；测评机构需严守中立，用统一标准还原真实场景，而非制造 " 剧本式对比 "；消费者更应理性看待测评结果，多方验证，避免被情绪化内容裹挟。

汽车行业的进步，需要竞争，更需要诚信。唯有摒弃 " 非黑即白 " 的对抗思维，建立透明、可复现的测评体系，才能让真正的好产品被看见，让安全与技术回归用户价值的本质。

（校对 / 邓秋贤）