《电鳗财经》文 / 李炳瑶

6 月 26 日，傲拓科技股份有限公司 ( 以下简称傲拓科技 ) 上交所科创板 IPO 完成了对第一轮问询的回复，并更新了招股书。招股书显示，傲拓科技主营业务为工业自动化控制层产品的研发、生产和销售，该公司的主要产品已在水利水电、石油石化、船舶、轨道交通、国防、市政、冶金等领域实现产业化应用。

在阅读该公司提供的上市资料时，《电鳗财经》注意到，此次 IPO，傲拓科技计划用 1.6 亿元募集资金补充流动资金，而该公司报告期内现金分红超 4200 万元，且约三成落入了实控人的腰包中。傲拓科技的研发费用率落后于同行均值，也远落后于其销售费用率，而该公司毛利率却超过同行可比公司两倍，令人生疑。此外，傲拓科技的应收账款激增，且值得注意的是，相较于同行可比公司，该公司的应收账款坏账准备比例较低，似乎存粉饰业绩的嫌疑 ?

4200 多万现金分红后又要 1.6 亿募资补流

招股书显示，此次 IPO，傲拓科技计划募集资金 7.8 亿元，其中 5.2 亿元用于傲拓科技产研一体化中心项目，0.94 亿元用于本地化技术服务中心建设项目，1.6 亿元用于补充流动资金。

由此可见，傲拓科技将用近 20% 的募集资金补充流动资。值得注意的是，报告期内，该公司进行了连续分红。2022 年、2023 年、2024 年，该公司分别现金分红 1027.25 万元、2094.5 万元和 1132.75 万元，合计 4254.5 万元。

截至招股说明书签署日，傲拓泰控直接持有公司 28.11% 的股份，为控股股东。陈思宁直接持有公司 1.25% 的股份，通过傲拓泰控、傲拓锦鑫、傲拓锦泰分别控制公司 28.11%、5.36%、2.74% 的股份。此外，陈思宁与公司直接股东成都德鼎宜信于 2023 年 11 月 9 日签署了《表决权委托协议》; 成都德鼎宜信持有公司 1.38% 的股份，其将所持股份对应的表决权、提案权、股东大会召集权等股东权利委托给陈思宁行使，委托期限自协议签订之日起至成都德鼎宜信不再持有傲拓科技股份之日止。

此外，杨团玉为曾经代饶晖持有傲拓科技 8.65% 股权的股东。2023 年 7 月 12 日，经饶晖授意，杨团玉与陈思宁签署了《表决权委托协议》，约定杨团玉将持有的全部表决权委托给陈思宁行使。2023 年 11 月，杨团玉通过股权转让给饶晖的方式解除代持，同时该表决权委托终止。因此，陈思宁合计控制公司 38.83% 的表决权，并担任公司董事长、总经理，为实际控制人。

由此可见，上述现金分红中有约三成最终落入了实际控制人的腰包中。

此次，从 2021 年至 2024 年 ( 以下简称报告期 ) ，傲拓科技的董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的薪酬总额分别为 314.71 万元、432.43 万元、534.28 万元和 558.09 万元，占当利润总额的比例分别为 9.27%、10.22%、9.15% 和 5.73%。

毛利率超同行可比公司两倍 令人生疑

招股书显示，报告期内，傲拓科技的研发费用分别为 1034.55 万元、1384.73 万元、2117.29 万元和 2799.48 万元，研发费用占营业收入的比例分别为 9.04%、9.76%、10.75% 和 11.49%，可见该公司的研发费用率总体呈上升趋势。

然而，与同行可比公司对比，傲拓科技的研发费用率总体落后于同行可比公司的均值。报告期内，同行可比公司的研发费用均值分别为 10.07%、10.05%、10.63% 和 12.21%。

截至报告期末，傲拓科技及其子公司已取得相应证书的专利权共 69 项，其中发明专利 34 项、实用新型 29 项、外观设计 6 项。该公司的发明专利明显落后于同行可比公司，例如：截至 2024 年 12 月 31 日，汇川技术的发明专利为 450 项，同期中控技术的发明专利为 575 项。

此外，值得注意的是，傲拓科技的研发费用远低于其销售费用。报告期内，该公司的销售费用分别为 2137.78 万元、2889.68 万元、3433.81 万元和 4136.47 万元，当期销售费用率 18.69%、20.36%、17.44% 和 16.97%，其销售费用率远超其研发费用率，个别年份甚至超两倍。

令人有些不解的是，傲拓科技的毛利率却远超同行可比公司的均值。报告期内，该公司的毛利率分别为 64.56%、67.94%、74.23% 和 72.52%，同期同行可比公司的毛利率均值分别为 41.73%、42.79%、37.55% 和 36.25%。

在研发费用率与同行可比并不突出的情况下，傲拓科技的毛利率为同行可比公司的两倍多令人生疑。

傲拓科技在回复第一轮问询中表示，" 报告期内，发行人的高毛利率主要是凭借技术优势、产品优势而取得，在相关政策的积极引导下自主可控工控产品受到下游客户的认可，发行人将持续发挥 相关优势，有信心维持较高的毛利率水平。"

应收账款坏账准备比例低 存粉饰业绩情况 ?

招股书显示，报告期内，傲拓科技的营业收入分别为 11440.2 万元、14194.48 万元、19694.44 万元和 24370.03 万元，同期归母净利润分别为 3012.24 万元、3697.09 万元、5316.86 万元和 8919.13 万元，同期经营活动产生的现金流量净额分别为 365.77 万元、3070.84 万元、6466.09 万元和 6090.56 万元。

由此可见，傲拓科技的业绩含金量并不突出。报告期各期末，傲拓科技的应收账款、合同资产和其他非流动资产中的合同资产账面余额合计分别为 3,696.31 万元、5,667.89 万元、7,849.96 万元和 14827.16 万元，占当期营业收入比例分别为 32.31%、39.93%、39.86% 和 60.84%，占比较高。

此外，报告期各期末，在傲拓科技的流动资产中，傲拓科技的应收账款余额的占比分别为 24.82%、24.42%、18.54% 和 29.81%，是该公司的流动资产中占比第二的项目。

报告期内各期末，该公司的应收账款余额分别为 3507.41 万元、5437.35 万元、7588.59 万元和 14581.87 万元，当期应收账款余额的坏账准备分别为 189.34 万元、325.65 万元、477.19 万元和 953.31 万元，呈大幅上升趋势。

更加值得注意的是，傲拓科技的应收账款按账龄计提坏账准备比例分别为 5%、10%、30%、50%、80% 和 100%，明显低于同行可比公司的这一比例。比如同行可比公司汇川技术的这一比例分别为 5%、10.48%、48.4%、89.43%、100% 和 100%。

可见，傲拓科技的应收账款按账龄计提坏账准备比例大幅落后于同行可比公司，该公司是否有粉饰公司业绩的情况 ?