导语

Introduction

" 融合车 "，是真需求，还是搞营销？

这几年的中国车市随着竞争的加剧，一些产品的出现突然打破了常规的认知。最典型的就是价格不变尺寸越级的产品案例，比如在中型车市场，有大量 " 车长 4 米 9、轴距 2 米 9" 左右的国产新能源车，结果售价可能就 10 万元出头。

但是如果按车型划分，这又属于中型车领域。要知道传统意义上的中型车实际上是 " 迈帕雅凯 " 这样的车型，也就是说 20 万级的产品好像才是中型车该有的区间。结果在多方统计的销量口径上，10 万元出头的车型，和 20 万级的 " 真 " 中型车放在同一个榜单中。

而那些国产 " 车长 5 米，轴距 3 米 " 左右的车型，可能售价才 15 万元左右，但这种车型已经到了中大型轿车的水准，传统意义上这种车型的售价应该在 30 万元以上。所以这就很让人疑惑，单纯的提升尺寸相比真实的价格层面，到底算不算有效的价值输出？

当然，本文不是讨论国产车把合资车的价格打下来，而是从另一方面考虑，现在的产品定义似乎进入一个模糊的阶段。

就像最近有几款车出现了这样一个现象，某国产品牌将 SUV 定义为 " 旅行小房车 "，媒体用 " 第三排空间堪比 MPV" 形容加长 SUV，理想 i8 宣称自己同时是 " 越野车 + 轿车 +MPV"。我们看到的不仅是产品功能的叠加，更是汽车品类传统界限的崩塌。

全能型车露出苗头

其实，在很长一段时间，全球范围内的车企都摸索过如何打造突破传统定义的车型。

比如最早的沃尔沃 V90 CC/V60 CC、奔驰的 GLE COUPE/GLC COUPE、宝马的 X4/X6 等车型，我们称之为跨界车型。而最近一款跨界非常 " 严重 " 的车型则是长安启源的 E07，则号称可以在轿车 /SUV/ 皮卡三种形态切换。

这中国这块卷天卷地实在卷不出花样的汽车市场，汽车厂商们绞尽脑汁在想着还能创造什么新的东西，终于在这 1-2 年有了一个稍微清晰的答案：汽车产业正在从单一功能导向转向全场景体验导向。

汽车厂商们认为，新一代消费者不再满足于汽车的单一代步功能，而是期望其成为生活的延伸。他们既需要 SUV 的通过性来满足周末出游的需求，又渴望轿车的操控性保证日常通勤的舒适性，同时还要求 MPV 般的空间体验以适应家庭出行或商务接待。

所以我们才会看到上文提到的，某国产品牌将 SUV 定义为 " 旅行小房车 "，理想汽车在 i8 发布会上提出 "SUV+ 轿车 +MPV" 的三合一概念。

要知道，过去数十年，汽车市场的车型分类有着清晰的边界：SUV 以通过性为核心标签，主打户外与复杂路况；MPV 凭借宽敞空间成为商务接待与多孩家庭的首选；轿车则以灵活操控和低油耗占据日常通勤市场。

消费者购车时往往面临明确的功能取舍，想要越野性能就得接受 MPV 的空间短板，追求舒适乘坐又得妥协轿车的通过性。或许正是看到了这种 " 全场景需求 "，所以才倒逼汽车制造商重新思考产品定义逻辑。

而新能源技术与智能配置的突破，恰好为这种全能化需求提供了落地路径。插电 / 增程技术的成熟，让车辆既能实现 450 公里的纯电续航满足日常通勤，又能依靠上千公里的综合续航解决长途出行焦虑，彻底打破了传统燃油车与纯电动车的使用场景壁垒。

正向电动平台的普及则释放了车内空间，没有了传统变速箱和传动轴的束缚，设计师可以更自由地布局座椅与储物区域，像 567 座这样的灵活布局，让 SUV 也能拥有 MPV 级别的空间利用率。第三排座椅收起时能拓展出超大储物舱，全家出行时又能快速切换为 7 座模式。

当然也包括我们熟悉的冰箱彩电大沙发这三件套，以及全车加热通风按摩座椅等原本只在高端 MPV 上出现的配置，如今也逐渐下放到 SUV 车型，甚至在某些轿车上都开始出现，这就进一步模糊了这几类车型的舒适体验边界。

过去，中国车企往往在既定的车型框架内做优化，而如今，自主品牌开始基于中国消费者的生活场景，重构产品定义逻辑。不再是先确定是 SUV 还是 MPV，再设计功能，而是先明确用户的核心场景需求，再用技术整合功能。

可以说，越来越多自主品牌用实际产品诠释着场景定义车型的新逻辑。这种车型边界的消融，表面上看是存量市场竞争下，车企为打造差异化卖点的选择。但从现在来看，这似乎是一场赤裸裸的营销创新。

真需求还是假创新？

实际上，跨界融合并非万能解药。一个很简单的道理，物理定律决定了性能的内在矛盾。物理定律与工程逻辑决定了汽车性能存在天然矛盾：追求 MPV 级的空间舒适性，往往要牺牲 SUV 的操控精准度；强调 SUV 的通过性，又难免影响轿车的行驶平顺性。

若车企仅靠营销话术叠加功能，忽视技术突破与本质属性，最终只会让 " 全能 " 沦为噱头。

比如某款主打 "SUV+MPV" 双属性的中大型 SUV，为塞进第三排座椅并打造豪华二排，强行拉长车身轴距，却未对底盘结构进行针对性优化。车辆过弯侧倾明显，方向盘指向精准度下降；而第三排空间仅能容纳儿童或短途乘坐的成年人，与真正 MPV 的舒适体验相去甚远，最终沦为 " 既不像 SUV，也不像 MPV" 的尴尬存在。

这些案例暴露的核心问题，在于车企将配置堆砌等同于全能化，用双冰箱、后排娱乐屏等表层配置掩盖核心技术的短板。这种重配置、轻本质的策略，短期内可能吸引眼球，长期来看依然会接受市场的检验，最终可能全能即全不能。

如果细心思考的话，某些宣传话术其实暴露了设计上的本末倒置。比如 MPV 以 " 第三排空间堪比 SUV" 为卖点，实际上反而承认了自身空间优化的不足。这种错位的宣传，揭示出部分车企在功能叠加中的迷失。

当社交媒体上充斥着 "SUV 露营攻略 "" 后备箱秒变卧室 " 的创意分享，当车企用 " 移动客厅 "" 星空大床 " 的文案撩拨着都市人的神经，我们似乎正见证着一场集体性的认知错位。人们宁愿在 SUV 局促的后备箱里蜷缩着煮泡面，也不愿正视真正的房车在停车场落灰的尴尬现实。

更耐人寻味的是，SUV 的伪房车化正在形成某种闭环：车企为迎合需求，不断给 SUV 加装折叠桌板、220V 电源接口甚至车载马桶。而消费者则用这些 " 房车平替 " 功能，心安理得地延续着等退休了就去环游中国的永恒谎言。

回顾汽车市场发展，早期跨界车型已为当下全能化趋势提供了反思样本。这些车型虽尝试打破传统品类边界，却始终难有出彩销量，其核心症结恰是陷入了全能即全不能的困境，与当下部分品牌的全能化误区高度契合。

即便当前汽车行业正迎来新一轮的跨界融合浪潮，与早期尝试相比，如今的跨界车型更注重以用户场景为核心进行产品定义。但反过来看，理想 L9、问界 M7 等车型的成功表明，只有准确把握家庭用户对空间、舒适性和续航里程的核心需求，跨界融合才能真正创造价值。

反之，若仅仅追求形式上的创新而忽视用户体验，无论是过去的经典跨界车型，还是当下的 " 三合一 "" 旅行小房车 " 等新概念车型，若不能在功能平衡中找到精准定位，仅靠概念炒作或配置堆砌，最终只会重蹈销量低迷的覆辙。