近日，利欧股份（002131.SZ）发布公告称，公司拟发行境外上市股份（H 股）并申请在香港联交所主板挂牌上市。

据了解，利欧股份主营业务分为机械制造业务和数字营销业务两部分。此次筹划赴港上市，是为满足公司全球化发展需要，深入推进公司全球化战略布局，增强全球资本运作的能力。

不过，利欧股份当前正面临不少挑战，如主业发展承压，收入全线下滑，盈利质量堪忧等。同时，该公司常年痴迷于 " 炒股 "，业绩起伏波动较大；公司实控人还因亲属短线交易被证监会立案调查。诸多困局待解，给利欧股份赴港上市蒙上一层阴影。

主业盈利质量堪忧

首先，利欧股份主业盈利质量堪忧。

从营收规模来看，利欧股份营业收入连续多年超 200 亿元，其中最大业务为媒体代理业务。根据 COMvergence 的数据，2024 年利欧股份处于第二梯队，市占率 3% 左右。其中，省广集团（002400.SZ）以 206.4 亿元（同比增长 24%）连续第四年保持本土领先地位，而利欧股份以 164.3 亿元（同比下降 0.5%）保持第二位，增长几乎停滞，与头名的差距越来越大。

2025 年上半年，利欧股份各项业务均出现下滑趋势。其中，媒体代理业务实现营收 72.41 亿元，同比下降 10.64%；机械制造业务实现营收 20.22 亿元，同比下降 0.81%；数字营销服务实现营收 1.88 亿元，同比下降 33.44%。

看似具有规模的收入，但利欧股份真实的盈利质量堪忧。2020 年至 2024 年，利欧股份实现归母净利润分别为 47.72 亿元、-10.19 亿元、-4.41 亿元、19.66 亿元，-2.59 亿元。净利润下滑的同时，利欧股份还经常陷入亏损的状态。

现金流方面，利欧股份已经连续四年为负，2021 年至 2024 年，该公司经营活动产生的现金流量净额分别为 -4.99 亿元、-0.51 亿元、-5.84 亿元、-1.82 亿元。多年来如此之差的现金流，利欧股份相关盈利的真实性存疑。

业绩起伏不定，热衷 " 炒股 " 近乎疯狂

资本市场对利欧股份的高度关注，不仅是因为公司机械制造和数字营销的主营业务，还因为它敢在造车新势力刚刚启航的阶段重仓押注。

2016 年，利欧股份以 3.5 亿元拿下理想汽车 11.745% 的股权。2020 年理想汽车在纳斯达克上市后，这笔投资账面浮盈一度突破百亿。当年利欧股份归母净利润暴增至 47.74 亿元，同比增长高达 1445.42%，创下上市以来的新高。

梳理利欧股份近年财报数据可见，其业绩波动已与理想汽车股价形成深度绑定的联动关系。2022 年，理想汽车股价大幅下跌，导致公司持有的股票及处置部分股票产生约 5.47 亿元的损失。2023 年，随着理想汽车股价回升，利欧股份再度实现大幅扭亏，归母净利润达 19.66 亿元。其中理想汽车股票贡献了高达 17.57 亿元的净利润影响额。

2024 年，利欧股份实现营收 211.71 亿元，同比增长 3.41%，但归母净利润却亏损 2.59 亿元，主因是持有的理想汽车股票及处置部分股票合计确认 -8.21 亿元的损益，对公司净利润影响达到 -6.16 亿元。利欧股份表示，理想汽车股票公允价值变动导致的报表亏损是 " 暂时性影响 "，并不代表实际现金流出。

2025 年 8 月，利欧股份发布公告称，公司拟使用不超过 30 亿元自有资金进行证券投资，涵盖新股申购、股票及存托凭证投资、债券投资、委托理财等多元化投资方式。可以看出，利欧股份对于炒股的痴迷程度非常之深。

公司实控人曾被立案调查

2024 年 4 月，利欧股份发布公告称，公司董事长王相荣及副董事长王壮利收到中国证监会下发的《立案告知书》，因二人母亲涉嫌短线交易 " 利欧股份 " 股票，中国证监会已决定对二人进行立案调查。

据了解，王相荣与王壮利为兄弟关系，均为 50 多岁。本次立案调查内容为兄弟俩的母亲颜素云买卖公司股票事宜。公告显示，2023 年 3 月 22 日、2023 年 3 月 24 日，颜素云先后买入 48.42 万股利欧股份股票，合计交易金额 123.72 万元，并于 2023 年 5 月 30 日卖出股票，合计交易金额 111.37 万元。颜素云上述交易构成短线交易，共计亏损 12.35 万元。

短线交易亏损的同时，其行为再次将利欧股份送上舆论的风口浪尖。此前的 2023 年 8 月，因为颜素云短线交易事项，王相荣、王壮利已收到过浙江证监局下发的《关于对王相荣、王壮利采取出具警示函措施的决定》。

再次大手笔出手欲搅动资本市场，利欧股份能否为股东带来回报还是未知数。按照利欧股份的说法，投资的目的在于 " 在不影响公司正常经营、有效控制投资风险的前提下，合理利用自有资金，提高资金使用效率及资金收益率，实现公司和股东收益最大化。"

但是，利欧股份的主营业务不见起色，却沉迷于炒股，这种本末倒置的做法，或许并不符合上市公司的身份定位与发展要求。