最新消息显示，宗馥莉实际控制的宏盛系企业，将于 2026 年新的销售年度起，启用新品牌 " 娃小宗 "，全面替代 " 娃哈哈 "。此举或因 " 娃哈哈 " 商标归属娃哈哈集团，非经全体股东一致同意，任何一方无权单独使用，且历史遗留问题难解，导致法律风险高悬。但 " 娃小宗 " 无历史积淀、情感共鸣和市场认知，或难以接住 " 娃哈哈 "900 亿元品牌价值的江山。

每经评论员 付克友

一纸内部文件 " 泄密 "，揭开 " 娃哈哈帝国 " 的内在裂痕。最新消息显示，宗馥莉实际控制的宏盛系企业，将于 2026 年新的销售年度起，启用新品牌 " 娃小宗 "，全面替代 " 娃哈哈 "。

这不是品牌升级，而是品牌再造；这不是转移阵地，而是另起炉灶。难道宗馥莉在告别宗庆后之后，终于还是走到品牌 " 去娃哈哈化 " 这一步？

告别宗庆后，是因为世上已无宗庆后，宗庆后已成 " 娃哈哈 " 品牌负资产，必须完成个人与企业品牌的切割。但告别 " 娃哈哈 "，恐怕是宗馥莉无法完成的任务。

宗馥莉为何宣称 " 弃娃 "？不是不想要，是暂时要不了。因为 " 娃哈哈 " 不是宗馥莉的 " 娃 "，是娃哈哈集团的 " 娃 "。

根据公开股权结构，娃哈哈集团由三方持股：杭州上城区文商旅集团持股 46%、宗馥莉持股 29.4%、职工持股会持股 24.6%。而 " 娃哈哈 " 商标归属娃哈哈集团，非经全体股东一致同意，任何一方无权单独使用。

宏盛系企业相关通知显示，自娃哈哈集团创始人离世后，公司一直努力推进解决各项历史遗留问题。但这些问题不能在近期得到有效解决，导致公司经营始终暴露在相关法律风险之下。

哪些复杂的历史问题？职工持股会归属争议、股权回购协议诉讼、商标授权合法性⋯⋯当然还有沸沸扬扬的家族遗产纠纷，剪不断理还乱的利益纠葛。

宗馥莉曾试图将 " 娃哈哈 " 商标转入自己控制的宏胜集团，被大股东断然拒绝。品牌不是她的，股权控制力不够，法律风险高悬。这是商标使用权的合法性危机。

问题在于，" 娃小宗 " 能接住 " 娃哈哈 "900 亿元品牌价值的江山吗？答案是：不可能。

" 娃哈哈 " 是什么？是 AD 钙奶的童年记忆、营养快线的青春符号和 " 喝了娃哈哈，吃饭就是香 " 的国民口头禅。近 40 年砸下巨额广告费，才砸出一个众口皆碑的国民品牌。

" 娃小宗 " 的品牌基础在哪里？它听起来像 " 娃哈哈 " 的亲儿子，但既无历史积淀，也无情感共鸣，更无市场认知。今年 5 月才申请，一听像个 " 山寨版 "。

品牌不是注册个商标就能成，它是信任、是记忆、是渠道、是情感。这些，" 娃小宗 " 都没有。要从零开始，谈何容易！

要知道，今天的饮料市场，早已不是 30 年前的空白战场。元气森林、农夫山泉、东鹏饮料群雄环伺，渠道成本高企，消费者注意力稀缺。一个没有故事、没有情怀、没有差异化的新品牌，怎么打？

或云：加多宝东山再起，提供了他山之石。可 " 娃小宗 " 不是加多宝，没有 " 王老吉 " 品牌被广药收回的悲情叙事，也没有消费者主动追随、渠道自愿倒戈的剧情。它不是被迫出走，是主动切割；不是民心所向，是资本博弈；不是悲情英雄，是战略撤退。

这就牵涉宗馥莉接班的正当性问题。宗馥莉为何能接班？不只因为她是 " 宗庆后的女儿 "，更因为她被认为是娃哈哈无可替代的品牌继承人，能守住娃哈哈，发扬光大，再创辉煌。

大家都还记得，去年宗馥莉以退为进，发布公开信宣布辞职，最终上演反败为胜、" 女王回宫 " 的精彩戏码。娃哈哈品牌，是她接班的道义性和正义性所在。因为道义性，所以非她莫属；因为正当性，所以师出有名。

如果宗馥莉放弃 " 娃哈哈 "，自立门户，另筑山寨，意味着丧失正统性以及她与广大消费者之间的情感契约，将自己置于 " 背叛品牌 " 的舆论风口。至于 " 娃小宗 "，无法承载她肩负的品牌使命。没有 " 娃哈哈 " 背书，拿什么说服渠道压货、稳定军心、对抗竞品？

品牌不是棋子，不能想弃就弃。如果 " 娃哈哈 " 品牌不可持续，甚至被打入冷宫，这是一个全盘皆输的悲剧。也许不久，就如同去年 " 曲线救国 " 的戏码那样，人们又可以看到一个多方妥协的结局？