《港湾商业观察》施子夫

机器人行业 IPO 近年来持续火热，而这类技术密集型的机器人公司通常给外界以高研发、高亏损的第一印象。

近期，镁伽科技有限公司（以下简称，镁伽科技）的港交所 IPO 获受理，联席保荐机构分别为摩根士丹利亚洲、华泰金融控股、德意志证券亚洲、建银国际，中介机构阵容相当豪华。与大部分机器人公司相类似，镁伽科技也深处持续流血、亏损加剧的深渊之中。

1

持续亏损近 23 亿，经营成本高企

天眼查显示，镁伽科技成立于 2016 年，其运营主体为北京镁伽机器人科技有限公司、苏州镁伽科技有限公司。镁伽科技是一家机器人技术应用领域的自主智能体提供商，致力于在智慧实验室与智能制造场景中为企业提升生产力。

公司主要服务生命科学及化工、餐饮及农业，以及消费级集成电路与新能源领域的客户。根据灼识咨询的资料，以 2024 年智慧实验室场景产生的收入衡量，镁伽科技在所有厂家中排名第 6，在中国国内自主智能体厂家中排名第一。

截至 2024 年 12 月末，镁伽科技为超过 880 家客户提供服务。对于 2022 年新获取的主要客户，其复购率达到 74%，期内自前五大客户的收入分别占总收入的 52.5%、57.4% 及 56.2%。

于往绩记录期间，镁伽科技的收入主要来自智慧实验室及智能制造的自主智能体及多智能体解决方案销售。从 2022 年 -2024 年（以下简称，报告期内），镁伽科技来自智慧实验室的收益分别为 1.86 亿元、1.61 亿元和 2.95 亿元，分别占相同年度总收益的 40.9%、24.3% 及 31.7%。

另一边，镁伽科技智能制造的收益主要包括制造环境专用自主智能体及多智能体解决方案的收益。报告期内，实现收入分别为 2.69 亿元、5.02 亿元和 6.35 亿元，分别占相同年度总收益的 59.1%、75.7% 及 68.3%。

主营业务的提升与同期主要客户数量增长密切相关。报告期内，镁伽科技的客户总数分别为 269 家、275 家和 297 家，其中智能制造由初期的 39 家增长至 2024 年末的 91 家，增长较多；智慧实验室的客户总数由 230 家减至 206 家。

受到销售成本和经营费用的波动，镁伽科技的盈利能力一直受到冲击，公司在报告期内持续亏损。

报告期内，镁伽科技实现营业收入分别为 4.55 亿元、6.63 亿元和 9.3 亿元，经营亏损分别为 3.58 亿元、4.19 亿元和 4.57 亿元，年内亏损分别为 7.59 亿元、7.42 亿元和 7.8 亿元，经调整净亏损分别为 3.24 亿元、3.86 亿元和 4.31 亿元，期内公司累计亏损 22.81 亿元。

其他财务比率方面，公司的净亏损率分别为 -167.0%、-111.9% 和 -83.9%，经调整净亏损率分别为 -51.8%、-46.6% 和 -39.0%。毛利率则由 2022 年的 28.1% 下降至 2023 年的 23.9%，其后于 2024 年增至 29.0%。

镁伽科技提到，公司的经营效率受公司控制经营开支的能力影响，而该等开支主要包括研发开支、行政开支以及销售及营销开支。该等开支由 2022 年的 134.3% 下降至 2023 年的 93.1% 并进一步下降至 2024 年的 79.2%。

详细而言，报告期内，镁伽科技的销售及营销成本分别为 1.16 亿元、1.02 亿元和 1.23 亿元，占当期收入的 25.5%、15.4% 和 13.3%；行政开支分别为 1.55 亿元、2.07 亿元和 2.18 亿元，占当期收入的 34.0%、31.3% 和 23.5%；研发成本分别为 3.4 亿元、3.08 亿元和 3.94 亿元，占当期收入的 74.8%、46.4% 和 42.4%。

可以看出，尽管镁伽科技已有所下调自身的经营成本，但在最近一个完整年度，2024 年公司销售及营销成本、行政开支、研发成本合计录得约 7.35 亿元，约占当期收入的 79.3%，依然处于较高水平。

2

现金流承压，账面资金三年大幅缩减

持续亏损的同时，镁伽科技还不得不面临自身流动性的巨大考验。

报告期各期末，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 -3.3 亿元、-4.32 亿元和 -5.21 亿元，连续三年流出且有持续扩大的态势。

镁伽科技表示，现金流流出主要包括除税前亏损，可转换可赎回优先股确认的负债账面值变动，贸易及其他应付款项增加；合约负债增加；存货增加等。

报告期各期末，镁伽科技的存货分别为 1.77 亿元、2.81 亿元和 2.87 亿元，存货周转天数分别为 158 天、166 天及 157 天；贸易及其他应收款项分别为 3.64 亿元、6.2 亿元和 9.36 亿元，贸易应收款项周转天数分别为 161 天、218 天及 238 天。

各期，公司的贸易及其他应付款项分别为 3.29 亿元、4.06 亿元和 6.81 亿元；合约负债分别为 6408.6 万元、9860.9 万元和 5311.6 万元。另外，各期公司的贷款及借款分别为 3.74 亿元、2.81 亿元和 4.66 亿元，同样不低。

与此同时，镁伽科技各期末的现金及现金等价物分别为 11.25 亿元、9.13 亿元和 4.58 亿元，最近三年时间现金及现金等价物下滑幅度为 59.29%。截至 2025 年 4 月末，镁伽科技的现金及现金等价物进一步下滑至 4.12 亿元。

偿债能力方面，报告期各期末，镁伽科技的流动比率分别为 0.61、0.47 和 0.4。

有外部市场人士指出，镁伽科技在报告期内的流动比率，呈现出持续下降且远低于 1 的趋势。这表明该公司的短期偿债能力较弱，并且状况在逐步恶化。通常来说，流动比率低于 1 说明公司的短期负债超过了其短期内可变现的资产，公司可能面临短期债务到期时无法及时偿付的风险。

截至最后实际可行日期，黄瑜清、张琰、乔志新、于春涛、丁新宇五人合共持有镁伽科技已发行股本约 16.08%。根据一致行动协议，上述五人构成镁伽科技的单一最大股东集团。

有不少目光注意到，镁伽科技的五人股东集团中，董事以袍金、薪金、实物津贴及福利、酌情花红、退休计划供款及股分付款形式收取薪酬。

其中，股东于春涛取得的以权益结算的股份付款分别为 2391.1 万元、1940 万元和 973.9 万元；股东丁新宇取得的以权益结算的股份付款分别为 2653.6 万元、1749.8 万元和 1142.7 万元。合计来看，镁伽科技的主要高管在巨额亏损的情况下，三年拿走至少 5000 万元薪酬。

此次 IPO，镁伽科技计划将募集资金主要用于技术及产品研发；扩大产能；扩张销售网络；战略合作及投资；营运资金及一般公司用途。

产能消化方面，过去三年，镁伽科技的产能利用率分别为 82%、86% 和 91%，稳定在 80%-90% 的范围内。（港湾财经出品）