周四，有 " 新美联储通讯社 " 之称的知名财经记者 Nick Timiraos 撰文称，当美联储在周三宣布降息时，表面上看起来只是常规的货币政策操作，但实际上这可能代表着鲍威尔证明美联储独立性和履行 " 双重使命 " 的 " 最后一搏 "。

随着鲍威尔的主席任期将在春季结束，他正面临着前所未有的政治对抗和经济不确定性。

文章的核心观点认为，鲍威尔正在进行一场高风险的政策赌博——在经济并未发出明确衰退信号的情况下选择降息。这是他任期内第三次尝试这种微妙的操作，即不是因为衰退迫在眉睫而降息，而是为了预防衰退的发生。

此前，特朗普曾多次喊话，鲍威尔必须立即降息，而且幅度必须比他预想的更大。

文章还强调，美联储正在应对传统独立性面临的非凡挑战，同时还要处理增长放缓和通胀粘性等复杂问题。这些因素使得当前的政策决策比以往任何时候都更加复杂和充满风险。

就业市场疲软引发担忧，结构性变化还是暂时的周期性疲软？

什么因素促使美联储做出这次降息决定？答案很大程度上指向了就业市场的显著放缓。

鲍威尔在周三表示，七周前美联储同意维持利率不变时，" 劳动力市场状况良好 "。但最新的修正数据显示，8 月份的三个月平均就业增长从最初报告的 15 万降至 2.9 万，这一巨大差异揭示了就业市场的真实疲软状态。正如鲍威尔所说，这些数据表明 " 确实存在重大的下行风险 "。

一些经济学家认为，美联储的行动还不够积极，包括本周降息 50 个基点。洛杉矶资产管理公司 Payden & Rygel 的首席经济学家杰弗里 · 克利夫兰指出：

就业增长很少能在放缓到当前水平后重新加速，除非中间经历一次衰退。

面对当前复杂的经济环境，一个关键问题是：美联储是否可能将结构性变化误读为暂时的周期性疲软？这个担忧并非空穴来风。

特朗普政府的政策实验——包括限制劳动力增长的移民限制和比第一任期更广泛的关税增加——可能正在永久性地改变经济的商品和服务生产能力。这让一些专家特别担心过度降息的风险。

美国银行前全球经济研究主管伊森 · 哈里斯警告说，我们不应该假设，因为经济学家相信美联储会降低通胀，普通人就会相信。这里有点脱节。普通美国人非常担心通胀，对通胀的担忧推动了上次选举。经过多年的高通胀后，消费者和企业可能会更习惯于定期涨价，从而使更高的通胀得以持续。

政治压力下的艰难平衡

在这种复杂局面下，鲍威尔如何维持美联储内部的共识？这无疑是对他领导能力的重大考验。

尽管对前景存在分歧并面临巨大政治压力，鲍威尔目前仍设法维持了共识。本周投票的三位美联储官员——都是地区联储银行行长——最近都对通胀表示担忧，但仍支持周三的降息决定。两位曾在 7 月份投反对票的美联储理事也支持了这次行动。

值得注意的是，本周唯一的反对票来自美联储理事斯蒂芬 · 米兰，他本周初还是特朗普的高级顾问，但及时获得确认并宣誓就职，得以参与本次会议投票。米兰赞成更大幅度的半个百分点降息，并预计年底利率将降至略低于 3%。

展望未来，美联储面临着怎样的挑战和机遇？利率预测突显了未来可能出现更多争议性辩论的前景。

在 19 位会议参与者中，有 7 位认为今年不需要再降息，2 位认为只需要再降息一次。这种分化表明，无论谁担任美联储主席，分歧都可能持续存在。鲍威尔坦率地承认了就业疲软和通胀坚挺的双重风险，没有无风险的路径。如果未来数据无法解决分歧，鲍威尔将面临在每一个充满风险的决策中为央行独立性进行辩护的前景。

此外，蓬勃发展的股市凸显了一个问题：尽管对劳动力市场疲软和住房部门停滞感到不安，但消费者支出保持稳定，企业正在向人工智能基础设施投入大量资金。问题是，随着收入增长放缓，支出最终会疲软，还是可以由其他力量维持。

总的来看，鲍威尔正在进行的这场政策实验可能决定美联储未来的独立性和有效性。在政治压力与经济现实的夹缝中，他必须证明一个独立的央行仍能有效应对复杂的经济挑战，这不仅关系到美国经济的短期表现，更可能影响全球货币政策的未来走向。

历史经验的三种可能结果

那么，鲍威尔的这次 " 政策赌博 " 可能会带来什么结果呢？

文章指出，历史为我们提供了三种可能的情形作为参考：

最理想的结果是重现 1990 年代中期美联储成功实现的 " 软着陆 "。当时，美联储通过适当调整加息步伐，成功延长了经济扩张期而没有引发通胀飙升，这被认为是每位美联储主席都渴望复制的 " 圣杯 " 式成就。

然而，历史也警示着风险的存在。1967 年的过早降息帮助点燃了 1970 年代持续的价格压力，这种压力在政治压力和对经济状况误判的推波助澜下进一步恶化。

另外，在 1990 年、2001 年和 2007 年，降息措施都未能阻止衰退的发生，这些案例提醒货币政策的局限性。