点击蓝字   关注我们

运动品牌始祖鸟和艺术家蔡国强在青藏高原举办了一场" 炸山 " 级别的烟花表演，此事的新闻想必你已经看到了。

事发地点在西藏日喀则市江孜县热龙乡查琼岗日山。烟花从大约海拔 4600 米开始，一路沿着山脊燃放到 5000 多米的山顶，形成 " 飞龙腾空 " 的视觉景观。

事发 9 月 19 号，正当品牌方和艺术家对自己的大型作品洋洋得意之时，他们发现网上的口风不对：网友几乎一边倒地批判他们破环生态、污染环境。

9 月 20 号，始祖鸟官方见事不妙，迅速下架了烟花表演的视频，并且发布了一段辩白的话，声称自己的艺术作品是合格的、环保的：

然而网友对词说辞并没有买账。大家仍然将这次 " 艺术项目 " 看成一场毫无意义的、破坏性的傲慢作秀。

随着质疑和批评的声音越来越强烈，这次品牌营销事件终于变成了一场史诗级的品牌灾难。始祖鸟热衷于保护环境的品牌基调以及所谓 " 无痕山林 " 的理念正在被网络舆论公开处刑。

9 月 21 日，始祖鸟和蔡国强工作室分别发布了道歉信：

9 月 21 日凌晨，西藏日喀则发布情况通报：9 月 20 日，《蔡国强：升龙》烟花秀视频在网络发布后，引发网民关注。日喀则市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。

然而据《新京报》报道，日喀则市生态环境局江孜县分局一位负责人称：此次活动在生态环境局备案过，手续也合规，由于烟花使用的是环保材料，因此不需要进行环境评估，乡、村、县三级政府同意即可。政府此前开过多次会议，研究选址，评估调查周围有哪些野生动物等，最终的选址不属于生态保护区，周围无人居住。目前来看，当地生态暂未受到破坏，后续也会持续观察。

这就奇怪了：如果 " 备案过 "" 手续合规 "" 环保材料 " 且经过 " 研究选址 "，后续 " 当地生态暂未受到破坏 "，相关部门又何必 " 第一时间赶赴现场核查 "？何必 " 根据核查结果依法依规处理 " 呢？你们要去查什么呢？当地官方的矛盾说法，与其说是探究事实真相，更像是另一场平息舆论的作秀。

我们始终认为这件事的责任人有三方：品牌方始祖鸟、项目执行方蔡国强以及当地的相关部门。他们要共同为自己的无知、傲慢负责。

为什么说他们所有人在此事件中都表现得无知和傲慢呢？原因主要有两点：

1. 这是一次侮辱、侵犯当地文化的举动。

就始祖鸟时候的《致歉信》来看，他们的 " 初衷 " 是想让 " 提升对高山在地文化的关注 "。先翻译一下什么叫 " 高山在地文化 "：它是指特定地域内长期形成的、具有本地特色的文化形态，包括物质与非物质文化遗产，如生活方式、信仰、艺术、语言、传统知识等。

然而高原地区在地文化的特色，就是与当地自然环境、社会历史的深度绑定。就拿 " 炸山 " 事发地西藏日喀则市江孜县当地文化来说，高原的乃钦康桑峰是 " 神山 "，羊卓雍措是 " 圣湖 "。当地文化认为，神山圣湖不可侵犯，其周围的一草一木、一石一水都不能随意破坏，更不能污染湖水，禁止砍伐、采矿、捕捞、狩猎等行为。

不仅是个别神山圣湖，藏区居民对自然生命天生地、普遍地具备尊重和敬畏。笔者曾在藏区的一个普通山岭里捡到一只美丽的甲虫，正当我拿起甲虫在观察时，身旁一个藏族孩子一直在用蹩脚的普通话喊 " 放掉，放掉！" 当我还在试图弄明白他在说什么，那孩子早就一巴掌把我手里的昆虫打落。看着展翅飞走的虫子，我才恍然大悟，明白了他要干什么。

然而，号称 " 提升对高山在地文化的关注 " 的始祖鸟和蔡国强团队，根本不了解他们想要宣传的在地文化，也毫不尊重当地的文化伦理。他们只为了举办一场视觉奇观，他们要征服高原山峦，他们为了形式而形式，为了作秀而作秀，这跟去靖国神社拍照打卡疯狂发朋友圈有何区别？真是讽刺拉满。

如果说这些国际大牌、国际名流，作为外来者只为贪图一个概念（升龙）而完全丧失了本土化内核，试图演绎一场疯癫作秀，那么当地的评估机构呢？你们也不了解当地文化吗？

2. 这是一次公众丝毫没有受益的举动。

为什么这次事件网络舆论反应如此强烈？品牌方和艺术家恐怕都始料未及。因为此前也有很多声音批评在高原和山区修公路、修铁路、修水电站的举动破环了环境。而且客观地讲，一次烟花表演造成的污染肯定远不及一个大型工程项目。

但是，商业作秀和基建唯一的区别是：那些基建工程的建成是让很多人（包括当地人）受益的，至少大家还可以讨论项目的损益比，而且工程的收益是长期可持续的；而这次 " 炸山 " 事件谁受益呢？

依照他们的计划，只有品牌方始祖鸟和艺术家受益——他们完成了一件了不起的作品，获得了关注，后续方便带货，仅此而已。另外这个收益可持续吗？是的，对他们来说是可持续的，但对别人却不是。短暂的烟花放完，一切就结束了，只剩下满地烟尘。

难道艺术就该如此么？难道艺术介入自然景观的方式只有征服么？并不！让我们来看另一个例子，同样是利用自然景观，同样是引发人们的思考和关注，但没有侵入和破坏：安迪 · 高兹沃斯（Andy Goldsworthy）的 " 大地艺术 "。

高兹沃斯通常使用在当地能够发现的自然材料作为创作素材，不侵入、不破坏，与当地环境融为一体。他感受、倾听、思考自然的迷人之处，然后用适当的形式表达出来。他的作品 Spire 取材于附近倒塌的树木。他的那些 " 羊圈 " 系列是用几米之内找到的石头修复已经废弃的传统羊圈；当人们走进羊圈，看到的只有植物自然生长、春秋枯荣。

高兹沃斯的作品 Spire

高兹沃斯的作品羊圈

高兹沃斯的很多艺术创作都是就地使用树叶、石头来摆放形成的，作品的颜色都取材于自然本色而非人为加工。一旦制作完成，他的艺术品就成为大自然的一部分——树叶会被风吹走，石头会被海浪带走，它们终将逐渐风化、凋零、消失，就像从来没存在过一样。他曾说：" 当我完成一件短暂易逝的作品，它便会逐渐消逝。"

让我动容的是他在 1984 年创作的《雨影》（Rain shadow）。作者自己躺在大地上几个小时，让雨淋湿周围的一切，最终形成一个大地上的灰白色身影。——我从未如此地亲近过雨滴，下雨之时我们永远是撑伞逃离。原来我们可以和大地如此亲近！原来我们可以这样跟土地一样拥抱雨滴！这个短暂易逝的小小身影啊，这个身影背后的伟大的自然之力啊！我们并非和自然脱离，原来我们就是自然本身。

他总是用这种方式致敬自然之美，让观者体会自然环境的美妙与脆弱，而非讲什么大道理。高兹沃斯说：" 如果我在想：‘我要制作一部解决环境或生态问题的作品’，我就不会创作出一部伟大的作品。这将是错误的前提。我开始通过工作讲道的那一天，它就不再有任何意义了。" 我也想把这句话送给始祖鸟和蔡国强。

最后，我们想对更多试图利用自然来营销的商业品牌和艺术家说 4 句话：

一、艺术的内核重于形式。用哗众取宠、消耗资源换取一个最终只能拍照打卡的、宏大的形式是精神内核空虚的表现，也是我们这个时代诸多精神空虚症的一种。

二、你们不是乡土文化的导师。当地人和当地生灵不是你们的 " 素材 " 或 " 背景板 "。外来者需要谦虚地沉浸在当地的文化中，抛弃主观的概念，去发现真正耀眼的灿烂的文化礼花。

三、你们不是自然的征服者。剧烈、快速、炸裂、刻意为之的大事件只是一小群人的集体狂欢而已。对于自然来说，你们渺小的身影显得格外幼稚。

四、这个时代不缺乏一场视觉奇观，而缺乏一次深度的思考、一场真诚的对话。最高的艺术效果产生于对生态和文化最深切的尊重之中，而非凌驾于其上。如果你们不能帮助解决现实问题，就请沉默——不要添堵。

文 /Julian 鱼

（本文图片均来源于网络）

扫码加客服微信

商务合作｜

爆料投稿｜

媒体合作｜

VR / AR 星球