对于商务人士而言，笔记本电脑已从 " 办公工具 " 升级为 " 生产力伙伴 "，需满足复杂办公高效响应、移动出差持久续航、会议协作稳定体验及 AI 增效需求。

HP 战 66 系列作为商务本标杆，凭借低入门价与过硬产品力成职场人热门选择，2025 款延续 " 稳定为王 " 基因，搭载英特尔酷睿与 AMD 锐龙处理器，为商用用户提供差异化选择。本文以 HP 战 66 2025 款 " 酷睿 Ultra 5 125H 版 " 和 " 锐龙 7 H 255 版 " 为核心，从商用场景多维度测试，明确同价下的选择方向。

省流结论：面对商用高频场景，酷睿 Ultra 5 125H 靠 Meteor Lake 架构 +NPU，在 AI 场景（本地 LLM、视频会议背景处理）高效低耗，视频编解码强，续航略优，满载噪音更低，适合看重 AI 赋能、视频处理、移动办公续航的用户；锐龙 7 H 255 在多核性能、压缩解压缩、图片编辑、网页性能中更突出，适合需高频多任务算力、大数据吞吐的用户。

一、CPU 规格介绍

1、英特尔酷睿 Ultra 5 125H

Ultra 5 125H 于 2023 年底发布，架构代号 Meteor Lake，创新性的采用模块化设计，并拥有高性能核心、高效能核心、低功耗能效核心，组成了 3D 混合架构，理论上可提升处理器的能效表现。

Meteor Lake 架构计算核心采用 Intel 4 工艺，U5 125H 共拥有 4 个 P 核、8 个 E 核、2 个 LPE 核，其中 P 核心支持超线程，组成 14 核 18 线程；P 核基础频率 1.2GHz，最大睿频 4.5GHz；E 核基础频率 0.7GHz，最大睿频 3.6GHz；LPE 核 0.7GHz，最大睿频 2.5GHz。L3 缓存 18MB，TDP 28W。

核显为 Xe LPG 微架构，7 个 Xe 核心，112Eu，最大频率 2.2GHz，拥有两个多格式视频编解码引擎，支持 Intel Quick Sync Video，延续英特尔在视频编辑方面的优势。

此外还集成了 AI 专用计算引擎 NPU，在支持 NPU 的应用中可以起到增强性能或提升能效比的作用。

2、AMD 锐龙 7 H 255

锐龙 7 H 255 于今年年初发布，但其本质就是本质是 2023 年年中锐龙 7000 系列的锐龙 7 7840H" 换名版 "，同样的 TSMC 4nm FinFET 工艺、8 核心 16 线程 Zen4 微架构、12 核 Radeon 780M 核显、16MB L3 缓存、45W TDP，甚至核心频率从最大 5.1GHz 降至 4.9GHz，核显频率由 2.7GHz 降低至 2.6GHz，且无 NPU 单元。

三、机型介绍

我们先来看下两款产品的核心配置情况：

两款机型命名均为 "HP 战 66 2025 款 "，但实际上除了处理器外，两者还是存在一些区别。二者模具相同，但酷睿版型号 ID 为 "HP ProBook 440 G11"，锐龙版为 "HP ZHAN 66 14 G8A"，战 66 一直都是全球机型，部分配置版本可能直接采用自全球版。

C 面键盘左下角两款机型都有 "ProBook" 的字样，但字体和字间距不太一样，转轴处两款机型的 "ProBook" 字样的位置也不一样。

酷睿版

锐龙版

左酷睿 右锐龙

C 面键盘左下角酷睿版本带有 "Poly Studio" 字样，代表具备 Poly 所提供的音频技术，而 AMD 此处则没有相关字样。

两款产品均内置 Poly Lens 软件，该软件可管理接入的 Poly 设备。

两机标配的电源适配均为 C 口电源，锐龙版的适配器为 100W 电源，酷睿版本为 65W 电源，酷睿版本电源更小巧，方便商务出行携带。

左边为酷睿版，右边为锐龙版

网卡方面酷睿版为 Intel AX211；

锐龙版为 MediaTek MT7922

表面上看两块网卡规格无异，均支持 Wi-Fi6E、160MHz 频带、2x2 无线、支持蓝牙 5.3。但从官网上规格看，两者有一重大差距就是在最高传输速率上。Intel AX211 最高可支持到每秒 2.4Gb 的传输速率，而联发科 MT7922 最高只支持到每秒 1.9Gb。另一个差异可能在于工作温度，英特尔官网详细标注了 AX211 的工作温度，而联发科并没有在其官网中标注。网卡温度过高也有可能会导致断连、丢包甚至掉驱动、失连等，考虑到笔记本散热压力及商用场景对网络稳定性的高要求，无线网卡自然是越稳定越好。

AX211 规格

MT7922 规格

目前网络上普遍认可英特尔无线网卡在稳定性和性能上强于其余品牌的产品，英特尔无线网卡尤其自 Wi-Fi6 网卡，其入市早、实装多，产品软硬件都更加成熟，是市面上被认可度更高的无线网卡，其最新一代的 Wi-Fi7 网卡也已在这一两年来实装上机了。

四、烤机、机身表面温度、噪音强度测试

在开始测试前先来确定下两版本在性能调校方面的情况，性能表现与性能调校相关，先进行烤机也好让大家对后续性能测试有一个前置了解。

同时商用场景下应当尤其考量整机的静谧性和机身表面温度，所以对于战 66 这种商务机型来讲，性能调校并不会和消费级主流轻薄本那样以功耗见长。

使用 AIDA 64 Stress FPU 进行测试，时间 30 分钟，室温 26~27 度。

酷睿版本整机在前 10s 左右功耗会上升至 60W，然后迅速回落并稳定在 30~32W，核心 83 度，P 核频率 2.4~3.0GHz、E 核频率 1.5~2.2GHz、LPE 核频率 1.7GHz。

锐龙版烤机可分为两个阶段，第一阶段 CPU 功耗 32W 左右，温度 74~75 度左右，全核频率 3.325GHz，每过 5~6 分钟后 CPU 功耗波动至 25W，温度 65~67 度左右，全核频率 2.85GHz 左右，第二阶段会持续数十秒。

锐龙版烤机时两个阶段的情况

性能释放上酷睿版胜在功耗稳定，且具备短时性能爆发，不过核心温度更高；锐龙版核心温度更低，但存在功耗波动。

两台机器烤机测试的 30 分钟后，测试其整机表面温度与噪音表现。表面温度方面，两机的最高温度都聚集在转轴右侧出风口，酷睿版 49.9 度，AMD 锐龙版 50.1 度，酷睿版相对温度较低；键盘左侧最高温度酷睿版大致在数字 3、F3 和 F4 键中心，温度 47.5 度，锐龙版本大致在数字 4 和 5 键中心，温度 46.1 度。

酷睿版

锐龙版

两台机型键盘区域感受不到什么明显高温的感觉，使用体验都非常不错。

测试环境噪音为 35 分贝左右，分贝仪距离电脑屏幕 26cm 左右。

两机噪音在笔记本中都不算大，酷睿版相对来讲更小，在我们测试环境中，分贝仪显示大致在 38.5~39.5 分贝左右，在一般办公室场景下几乎可以忽略它的噪音了。

锐龙版噪音则要大一些，分贝仪来到了 42~43 分贝，锐龙版的风扇噪音感知程度要更强一点。

噪音测试也破案了两机的性能调校策略，酷睿版相对更注重静谧性，虽然核心温度和表面温度略高，但换来了更不易察觉的风扇噪音；锐龙版则用更大一些噪音换来了更低的核心温度和表面温度。

五、理论性能测试

商用办公场景中理论性能不能完全代表实际表现，故仅进行少量基准测试：

1、CPU（分数越高，处理器性能越优）

CINEBENCH 与 Geekbench 6 两大测试环境下，理论性能锐龙 7 H 255 多核性能均略优于酷睿 Ultra 5 125H，单核性能上锐龙 7 H 255 也存在微弱优势。

除了在连接电源情况下的测试，我们还进行了离电状态下的性能测试，在离电状态下的 CPU 理论性能酷睿 Ultra 5 125H 与锐龙 7 H 255 相比会呈现怎样的表现呢？测试时开启 Windows 节能模式。

离电状态下，多线程性能 AMD 锐龙 7 H 255 性能领先，性能削减幅度小于酷睿 Ultra 5 125H 版本；而单线程性能则反转了过来，单线程性能上 Ultra 5 125H 完成了反超，并且性能削减幅度也小于锐龙 7 H 255。两款战 66 产品在离电状态时表现各有千秋。

对于大部分的办公场景下，我们更多的是在离电状态下需要进行文字办公，例如经常打开单一类型应用例如 PDF、Word 等文件，那么单线程性能更强的 Ultra 5 125H 在这方面表现会更好。

2、存储性能测试（读取速度越高越优，延时速度越低越优）

内存方面，酷睿版与锐龙版都配备 32GB 双通道 DDR5 5600MHz 内存。

两者在 AIDA 64 Cache&Memory BenchMark 的测试结果如下：

酷睿 Ultra 5 125H 在读取和复制速度方面更优，理论上办公场景下，内存数据交换 Ultra 5 125H 有一定优势。

硬盘方面，两机均配备忆联的同型号 PCIe 4.0*4 硬盘，速度与性能一致。

六、办公场景基准性能测试

配置和理论性能终归不能代表一切，还是需要进行实际场景下的测试才能评判一二。

1、办公场景基准性能测试（分数越高，办公效率越优）

首先我们来看下基础办公场景下两者的性能表现。

在 CrossMark 基准测试中，Ultra 5 125H 得分 1608，锐龙 7 H 255 得分 1594。

PCMARK 10 应用程序会调用 Microsoft OfficeWord、Excel、PPT 和 Microsoft Edge 进行测试，酷睿 Ultra 5 125H 总评分 12258 均领先于锐龙 7 H 255 总评 11961。

通过 CrossMark 及 PCMARK 10 应用程序测试，基础办公场景中，酷睿 Ultra 5 125H 要略强于锐龙 7 H255，意味着酷睿 Ultra 5 125H 在日常办公、数据处理中具有更好的表现。

同样的我们也测试了在离电状态下的办公基准性能，来看看在没有电源情况下二者办公场景下的性能表现。测试时同样开启 Windows 节能模式。

在离电状态下，仅在 CrossMark 测试环境下，酷睿 Ultra 5 125H 领先幅度增大到 20% 以上（酷睿 Ultra 5 125H 1046 分，锐龙 7 H 255 859 分）且性能衰减更小。

2、网页性能测试（该部分测试成绩越高越好）

网页浏览是办公场景常用功能，很多工作中我们都需要在网页操作，很多专业领域的应用也都基于 HTML 等制作的，所以网页性能同样是商用场景中的重点。

两款机型的测试均使用 Edge 浏览器，版本为 140.0.3485.66。

（1）、Speedometer 3.1

Speedometer 3.1 包含了以下负载测试：

酷睿版得分 27.4 分，锐龙版得分 24.4 分。

（2）、WebXPRT 4

WebXPRT 4 包含了基于 HTML5、JavaScript、Web Assembly 的网页照片编辑、在线作业、AI 图册等负载。

酷睿版得分 285，锐龙版得分 301。

网页性能上，酷睿 Ultra 5 125H 对比锐龙 7 H 255 一胜一负，但对于两款机型来讲，普通网页浏览和刷抖音、看视频区别不明显，均能应对日常办公下的网页使用需求。

3、图片 / 视频编辑性能基准测试（该部分测试成绩越高越好）

分别使用 UL Procyon 的 Photo Editing BenchMark 以及 Video Editing BenchMark 进行图片与视频编辑性能的基准测试，这两款测试会分别调用 Adobe Photoshop/Lightroom 和 Adobe Premiere 进行测试。

在 Photo Editing BenchMark 中，酷睿版 4655 分，锐龙版 5711 分。

在 Video Editing BenchMark 中，酷睿版 7879 分，锐龙版 6743 分。

照片的编辑尤其是 Photoshop，相对来讲更看重 CPU，这部分的测试是锐龙 7 H 255 领先，和 CINEBENCH、Geekbench 理论性能测试所反映出的一致；视频编辑则看重 GPU 及视频编解码器，Ultra 5 125H 中的 Arc 核显以及具备的两个英特尔多格式编解码器引擎使酷睿版优势明显，这部分向来是英特尔的强项。

4、Premiere/MediaEncoder 视频编辑 / 转码测试（分数越低，处理速度越出色）

我们实际在两台机型中操作一下视频编辑，验证一下视频编辑方面的性能。

首先在 Premiere 导入四条 1 分钟的 4K 60fps 视频，四条视频的大致码率和总大小如下图所示：

将四条视频均缩小 50% 后放到同一屏中。

打开帧率指示器，全屏满分辨率回放，酷睿版丢失 78 帧，锐龙版丢失高达 1876 帧。

酷睿 Ultra 5 125H 丢帧情况

锐龙 7 H 255 丢帧情况

将视频直接导出，H264 编码，酷睿版 346 秒、锐龙版 368 秒。

酷睿 Ultra 5 125H 导出时间

接着，将这条视频工作流导入至 MediaEncoder，转码至 1080P，帧率不变，HEVC 编码，酷睿版耗时 340 秒、锐龙版耗时 474 秒。

该部分测试汇总（丢失帧和导出及转码耗时均为越低越好）：

英特尔酷睿处理器媒体引擎的视频编解码能力出色，而 AMD 则在这方面一直处于落后，在我们的实际测试中，AMD 锐龙 7 H 255 在剪辑过程中的流畅度、回看帧率、视频导出和转码均处于劣势。

4 条 4K 视频预览时酷睿版的帧率丢失不会影响回放效果；在 ME 中的 HEVC 1080P 转码中也省去了很长一段时间，毫无疑问的是，英特尔酷睿 Ultra 处理器在视频编辑方面表现更加出众，面对各行各业都日益渐多的视频类工作更加从容。

七、AI 理论性能测试（分数越高，AI 处理实力越突出）

AI 是近年来半导体行业主要发展方向，Meteor Lake 架构正是 PC 行业进入 "AI PC" 阶段的引领者，我们先来看下 AI 理论性能的表现，然后再通过 AI 应用查看两机在 AI 性能和使用体验上的情况。

使用 Geekbench 6 AI 与 UL Procyon AI Computer Vision 进行理论 AI 性能测试，测试成绩如下：

最为明显的是酷睿 Ultra 5 125H 支持更多的框架，比如在 UL Procyon AI Computer Vision 中，酷睿 Ultra 5 125H 不仅支持 Winodws ML，还有自家的 OpenVINO 支持，OpenVINO 也支持了自家 NPU。

虽然 UL Procyon AI Computer Vision 已经支持了 AMD Ryzen AI 框架，但该框架仅支持 XDNA 2 架构 NPU，锐龙 7 H 255 并不具备 NPU，所以也不支持调用自家的 AMD Ryzen AI 框架。

从性能来看，酷睿 Ultra 5 125H 的优势在于 " 人多 "，更多的框架支持、具备 NPU，而且如果是在自家的 OpenVINO 下，Ultra 5 125H 理论 AI 总算力是肯定超过锐龙 7 H 255 的，且对于 AI 应用的开发来讲，更多的框架支持也代表着更加方便的开展工作。

八、实际 AI 应用

我们选择了三个能够量化出数据并能反映出两机差距的场景进行测试，一个是在本地运行 LLM、一个是使用摄像头的背景虚化、背景调换等应用时的整机功耗、一个是使用剪映 / 万兴喵影时 AI 视频抠像的功耗与视频导出速度。

在这部分开始测试前，还需要说明一下 HP 为战系列笔记本内置的 HP 战 AI 应用和开发工具，该应用集成了 AI 助手、AI 画图等各类 AI 应用，并具备一键安装部署 AI 开发环境和资源、AI 开发套件与驱动的功能。两款机型均配备了这款软件，功能相同，不过 AI 助手等应用大部分都是运行在云端的，所以本片文章就不将其纳入测试，重点放在上述三个场景。

1、本地 LLM

选择 LM Studio 以及 Ollama 两款常见软件进行本地运行大语言模型的速度测试。均选用 QWEN 3-14B 开源模型。

软件版本方面，两款机型的 LM Studio 均从官网下载最新版本；Ollama 锐龙版选择官网版本，酷睿版选择英特尔官方发布的 Ollama 英特尔优化版，该版本为酷睿 Ultra 处理器进行了优化，可更好的调动硬件在 Ollama 中参与工作，为本地 LLM 加速。

LM Studio 中，设置上下文长度为 10000，GPU 调用全部拉满，询问其相同问题，两台机型的 Token 以及 First Token 耗时基本都是相同的，体感上并无二异。

Ollama 的测试便出现了些许差距，英特尔的优化起了作用，测试时没有经过官方优化的锐龙 7 H 255 处理器并不能在 Ollama 中完全吃满硬件资源，而 Ultra 5 125H 在英特尔优化版 Ollama 中 iGPU 几乎全程都是 85%~100% 的占用，能够完全调用硬件资源在模型的运行上，从而有了更高的速度表现。看来在本地运行 LLM 上，硬件不是全部，软件的优化也相当重要

Ollama 并不能完全调用锐龙 7 H 255 硬件资源

英特尔官方优化版 Ollama 可更好调用 Ultra 5 125H 中 iGPU 资源

最终的速度为：

酷睿版 Prompt eval rate 20.18 token/s，eval rate 7.35 token/s，模型评估时长 2.32s；

锐龙版 Prompt eval rate 18 token/s，eval rate 5.65 token/s，模型评估时长 2.61s；

（耗时越低越好，速度越高越好）

酷睿版

锐龙版

本地 LLM 测试汇总：

2、视频会议背景模糊 / 背景调换（数值越低，效果越出色）

视频会议时的背景虚化与背景调换应该是 PC 上运用范围最广的 AI 应用之一了，目前常用的视频会议软件基本都具备该功能，该功能通常需要占用一定的硬件资源来进行实时运算，不过硬件资源的调动就意味着更高的功耗，更高的功耗也就意味着续航能力的大打折扣，所以我们这部分就来测试一下两机在视频背景调换 / 模糊时的功耗情况。

我们使用 XSplit 出品的 VCam 来进行测试，该软件具备的功能要比会议软件自带的多一些，视频效果也可直接在会议软件中调用。

Vcam 支持视频背景调换 / 虚化、字幕等功能，我们在两台电脑中使用相同的设置：开启视频背景调换，摄像头分辨率 1920*1080，帧率 30fps，开启隐藏座椅，加入姓名标签，然后在腾讯会议中调用 VCam。

酷睿 Ultra 5 125H 在使用 Vcam 时可以调用 NPU 进行视频背景调换功能的计算。而锐龙 7 H 255 由于其处理器中并没有集成 NPU 单元，所以负载只能在 iGPU 或 CPU 上。

功耗方面，测试时断开电源，开启节能模式，酷睿版 CPU 封装功耗大致在 10~11W 左右，电池放电功耗为 20W 左右，锐龙版机型的 CPU 封装功耗大致在 11W~12W 左右，电池放电功耗为 25W 左右

酷睿版

锐龙版

酷睿版在运行时有着更低的功耗，并且整机电池消耗也大幅削减，原因在于 NPU 的加持，NPU 目前的功用之一便是其作为专门进行 AI 计算的单元，在 AI 应用中可提供更高的能效比，在视频背景调换 / 背景虚化这一场景下便是很直观的一个展示。

在 NPU 的加持之下，功能效果不变但可提供更低的功耗表现，酷睿 Ultra 处理器的 NPU 对于长时间在外办公且经常进行视频会议的商务人士来说就相当实用了。

3、AI 应用方面总结

通过英特尔官方的优化和 NPU，酷睿 Ultra 5 125H 处理器借助 Ollama 在本地运行 LLM 以及看重能效表现的视频背景调换功能中表现更为出色，这或许也显示出了两款处理器在 AI 应用方面的差异：锐龙 7 H 255 更偏向于运用自身强大的性能来力大砖飞，而酷睿 Ultra 则相比之下四两拨千斤，通过巧妙的设计和优化来达成更高的使用体验。

九、续航能力测试（时长越久，表现越优）

文章的最后一部分测试，我们进行续航方面的对比。

两台机型均搭载 56Wh 容量电池，均在开启并连接同一个 Wi-Fi、屏幕刷新率 60Hz、屏幕亮度 50%、深色主题模式、节能模式下进行续航测试。

使用 PCMARK 10 的应用程序续航测试，该测试与其性能测试相同，会连续调用 Microsoft Office Word、Excel、PPT 以及 Microsoft Edge 进行脚本测试直到电脑电量用完。

酷睿版坚持了 10 小时 32 分钟，锐龙版坚持了 10 小时 5 分钟。

然后再使用 UL Procyon 的 Battery Life Video Playback 测试本地视频播放的续航时间，最终酷睿版机型坚持 10 小时 46 分，锐龙版坚持 8 小时 36 分。

续航能力方面，着重能耗比表现并进行了革新化架构设计、加入了超低功耗能效核心的 Ultra 5 125H 在相同的电池容量下拥有更持久的续航能力，商务办公场景下，续航能力对于经常在外办公的商旅人士至关重要，如果尤为看重续航，那么在这两款机型中酷睿版更好一点。

十、写在最后

综合全篇测试，HP 战 66 2025 款的酷睿 Ultra 5 125H 版与锐龙 7 H 255 版都是针对商务办公场景需求打造的差异化优质选择，二者各有侧重。

英特尔酷睿 Ultra 5 125H 凭借 Meteor Lake 架构的创新 3D 混合核心设计，在能效优化上展现出显著优势——低功耗核心的加入让日常办公负载更节能，配合集成的 NPU 专用计算引擎，不仅在本地 LLM 运行、视频会议背景处理等 AI 场景中实现 " 高效低耗 "，还能释放 CPU 与核显资源应对多任务；其延续的英特尔视频编解码优势，更是让视频编辑、转码等任务处理更从容，最终在续航测试中呈现的领先，也为移动商旅人群提供了更可靠的续航保障。

锐龙 7 H 255 则在多核性能、压缩 / 解压缩、图片编辑、网页等场景中表现良好，适合对多任务算力、大数据吞吐有高频需求的用户。

对于商务用户而言，选择的关键在于自身核心场景：若看重 AI 赋能、视频处理效率与续航稳定性，英特尔酷睿 Ultra 5 125H 版无疑是贴合智能办公趋势的优选。两款机型也均延续了战 66 系列 " 稳定为王 " 的基因，为不同需求的商用用户提供了高性价比的可靠生产力工具。