证券之星 赵子祥

2025 年上半年，阳光人寿交出了一份 " 成绩单 "。一方面，公司总保费收入同比增长 7.1% 至 554.4 亿元，新业务价值同比大增 47.3% 至 40.1 亿元，核心经营指标展现增长韧性；另一方面，原保费收入市场份额同比微降 0.01 个百分点至 1.95%，承保财务损失规模增幅较大，叠加评级机构提示的资本补充压力，业务根基与资本实力后续仍存挑战。

证券之星注意到，年内公司合规问题持续发酵。截至 2025 年 9 月末，阳光人寿及下属分支机构累计收到 13 张监管罚单，罚没金额超 500 万元，违规行为覆盖编制虚假资料、误导销售、资金运用管理不到位等全业务链条；同期消费者投诉亦呈爆发式增长，黑猫平台相关投诉超 530 条，捆绑销售、理赔难、退保纠纷等问题突出，品牌信任度与经营合规性正经受双重考验。

保费收入市场份额波动，资本补充压力仍存

公开资料显示，阳光人寿保险股份有限公司 ( 简称：阳光人寿 ) 是于 2007 年 7 月由中国保监会正式批准筹建，由阳光保险控股股份有限公司发起，于 2007 年 12 月 17 日成立的全国性专业寿险公司，注册资本金 183.4 亿元人民币，主要经营人寿保险、健康保险和意外伤害保险等一切人身险业务的全国性保险公司。

财务数据显示，2025 年上半年，阳光人寿实现总保费收入 554.4 亿元，同比增长 7.1%；上半年新业务价值 40.1 亿元，可比口径同比增长 47.3%；合同服务边际余额 560.8 亿元，较上年末增长 10.3%。

截至 2025 年 6 月末，阳光人寿资产总额为 5,536.87 亿元，较 2024 年末增长 8.08%；所有者权益为 379.29 亿元，较 2024 年末增长 0.38%，截至 2025 年 6 月末，公司其他综合收益余额为 -210.00 亿元，其他综合收益负值进一步扩大。

此外，根据阳光人寿公司主体与相关债项 2025 年度跟踪评级报告显示，一季度公司原保费收入市场份额为 1.95%，较上年同期下降 0.01 个百分点。这一细微变动折射出行业竞争中的被动局面，而细分数据更暴露了业务根基的松动。

经营效益方面，2025 年 1-6 月，公司保险服务收入同比增加 7.51% 至 86.27 亿元；同期发生保险服务费用 49.73 亿元，同比上升 0.21%。

值得一提的是，在投资收益方面，得益于资本市场波动，2025 年 1-6 月，公司实现利息收入、投资收益及公允价值变动 101.62 亿元，同比增长 19.64%。但同时因主要受浮动收费法下投资资产收益增加影响，公司发生承保财务损失 69.02 亿元，同比增加 78.23%。

大公国际出具的跟踪评级报告则显示，截至 2025 年 6 月末，随着保费持续流入投资资产规模较上季度末继续扩大 ; 阳光人寿投资资产中除一定规模的银行存款、国债、金融债等流动性和安全性较高的资产外，还配置了一定比例的企业债券、非标债权与权益投资。

2025 年 1-6 月，阳光人寿综合投资收益率为 2.97%，在当前宏观经济形势复杂及市场持续波动的背景下，需持续关注投资收益稳定性及资产质量情况。

偿付能力方面，截至 2025 年 6 月末，公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别为 154.69% 和 215.71%，较上年末均有所上升。

证券之星注意到，2022-2024 年间，阳光人寿的核心偿付能力充足率分别为 107.73%、114.79% 和 136.87%，对应综合偿付能力充足率分别为 156.20%、183.50% 和 206.15%。

但评级机构亦表示，考虑到未来公司业务的持续发展、资本市场不确定性增强等因素，公司仍面临一定资本补充压力。

罚单超 500 万，合规难题袭扰

证券之星注意到，阳光人寿 2025 年频繁遭受监管方面的处罚。据不完全统计，截至 9 月末，阳光人寿及下属分支机构累计收到 13 张罚单，罚没金额超 500 万元，处罚范围覆盖宁波、安徽、深圳、贵州等十余省市。

8 月份，国家金融监督管理总局宁波监管局发布行政处罚信息，阳光人寿因编制提供虚假报告资料、资金运用管理不到位、未按照规定使用经批准或备案的条款费率、电销业务存在误导销售和用语不规范问题等，被罚款 221 万元。董某、段某等多位责任人员被警告，并罚款共计 70 万元。

7 月份，阳光人寿开封中心支公司因编制虚假财务资料、个人代理人学历不真实、个人代理人培训不到位等违法违规行为，被开封金融监管分局予以警告并处罚款 12.6 万元。

6 月 20 日，国家金融监督管理总局深圳监管局行政处罚信息公示表显示，阳光人寿深圳分公司因未按照规定使用经备案的保险费率，被罚款 30 万元；相关责任人王贞贞、任建伟分别被给予警告并罚款 4 万元。

同样是在 6 月份，阳光人寿安徽分公司及合肥中心支公司因存在编制虚假资料、诱导代理人失信、销售回溯缺失等多项违规行为，被国家金融监督管理总局安徽监管局合计罚款 43 万元，多名责任人被罚 1000 元至 4 万元不等；阳光人寿日照中心支公司因编制虚假材料被罚款 10 万元。

此外，在今年的 1 月 -4 月，几乎每隔一月就有一处阳光人寿分支机构遭遇处罚，包括了阳光人寿永州中心支公司、阳光人寿陕西分公司、阳光人寿遵义中心支公司和阳光人寿延边中心支公司。

值得一提的是，" 涉假 " 问题贯穿业务全链条是阳光人寿年内 " 罚单潮 " 的突出特征。安徽分公司因编制虚假资料、诱导代理人违信被罚、遵义中支通过虚列银保渠道客户经理薪酬套取费用被罚、延边中支因欺骗投保人被罚、深圳分公司未按规定使用备案费率被罚。这些违规行为覆盖了产品设计、渠道管理、销售行为、财务核算等关键环节，显示出合规漏洞的普遍性。

投诉激增，消费者信任度遭受考验

与监管罚单相伴的是消费者投诉的爆发式增长。在黑猫投诉平台，阳光人寿相关投诉量突破 530 条，仅有 350 余条已解决，投诉关键词集中于捆绑销售、误导宣传、理赔难、暴力催收等。

8 月 4 日，有消费者在黑猫平台投诉称，其 2024 年 5 月通过网络电销购买阳光人寿重大疾病险，2025 年 5 月因结肠癌住院申请理赔时被拒，理由是 " 未如实告知 "。消费者据《保险法》第 16 条反驳，强调仅需对保险公司明确询问事项如实告知，且自身肺结节未确诊、与肠道疾病无因果关系，拒赔无依据，要求全额赔付。截至 9 月 30 日，该投诉目前仍在处理中。

进入 9 月，投诉集中爆发。9 月 2 日，另有投诉者自述称，因使用阳光信贷产品，被客服以 " 买保险可增加贷款额度 " 诱导，先后购买两款保险，退保时现金价值过低，累计交保费超 10 万元仅退 33985 元，认为受到欺骗。

9 月 4 日，有消费者在发起投诉时表示，2018-2019 年被阳光人寿在不知情下购买 9 笔人生意外险，涉及金额 7 万多元，其援引相关监管规定，指阳光人寿勾结马上金融捆绑销售保险违规，要求无条件退保。9 月 10 日，再次投诉，称阳光人寿在邮政储蓄银行东街支行的代销环节存在诸多问题，包括保险与储蓄混淆销售、虚假宣传、隐瞒合同条款、双录欺骗、合同延迟寄出且带非本人现场签名的自动签名等。

在 9 月 26 日，又新增一则消费者投诉称，2018 年 4 月被电话销售误导投保，实际保单内容与宣传的 " 每月零钱存入、买药直接报销、到期返 120%" 不符，退保时仅能退还少量保费，要求退还全部保费 33210 元。

这些投诉从销售端的误导销售、捆绑销售、代理渠道管理不善，到理赔端的拒赔争议、退保现金价值争议，全方位暴露了阳光人寿在运营过程中的合规短板。

在在各类金融机构中，保险行业与消费者之间的矛盾确实较为突出，频遭投诉不仅会损害阳光人寿的品牌声誉和消费者信任，也对保险行业的销售秩序和理赔公信力产生负面影响。

保险机构需在销售环节加强对销售人员的行为管控、对代理渠道的合规监督，在理赔环节准确把握保险法条款适用边界，以维护金融消费者合法权益和保险市场的健康运行。目前，相关投诉进展仍待进一步关注，阳光人寿也需积极回应消费者诉求，切实整改合规漏洞，以重塑市场信心。 ( 本文首发证券之星，作者 | 赵子祥 )