2025 年 10 月 20 日晚，群兴玩具（002575.SZ）发布公告称，终止以现金方式收购杭州天宽科技有限公司（以下简称 " 天宽科技 "）51% 股权。这场历时近 8 个月的重大资产重组以失败告终，这已是公司自 2014 年以来第五次重大重组折戟，延续了其 " 追热点 - 重组 - 失败 " 的循环。

此次重组自 2 月启动以来就伴随争议。公司先是通过部署大模型平台、董事长考察 AI 企业等动作为收购铺路，但彼时账面仅 2757 万元货币资金、2024 年预亏超 1500 万元的财务状况，与数亿元收购计划形成巨大反差。尽管公司为推进重组甚至暂缓定增计划，但投资者质疑始终不断，最终交易因 " 核心条款无法达成一致 " 而终止。

群兴玩具的转型困局折射出部分上市公司的通病。主业萎缩后盲目追逐市场热点，从手游、新能源到算力，十年四度跨界均未成功。2024 年靠突击卖酒规避退市、智算业务持续亏损的现状，更凸显其缺乏可持续商业模式的内在困境。

重组始末

回顾群兴玩具对天宽科技的收购，其呈现出设计精巧、节奏紧凑的特征。

2025 年 2 月 9 日，群兴玩具率先释放利好，宣布其孙公司杭州图灵引擎科技有限公司全面启动 DeepSeek 大模型云平台部署。这一消息的时机把握得相当精准，正值人工智能概念在资本市场炙手可热之际。

短短五天后，公司又通过一则 " 群兴玩具董事长张金成实地考察宇树科技，探索智能机器人合作机会 " 的消息，进一步强化其在人工智能领域的布局形象。

这一系列密集的利好铺垫，在 2 月 25 日达到了高潮。公司正式公告，拟以现金方式收购杭州天宽科技不低于 51% 的股权，交易总价款预计在 4.08 亿元至 8 亿元之间。天宽科技身处火热的人工智能赛道，这笔交易自然被市场解读为群兴玩具全面转型 AI 的关键一步。为了展现决心，公司甚至不惜暂缓了正在推进中的定增计划。该定增本是公司摆脱前实控人遗留的 " 无主 " 状态、确立张金成实际控制地位的重要举措。

然而，华丽的资本运作表象下，是难以掩饰的资金困境。根据当时公司披露的财务数据，截至 2023 年末，群兴玩具货币资金仅 2757 万元，2024 年预计亏损 1500 万元至 2200 万元。一面是捉襟见肘的财务状况，一面是数亿元级别的收购承诺，这种巨大的资金落差自然引发了市场的强烈质疑。

尽管基本面存在明显硬伤，但资本市场的炒作热情却一度将公司股价推高。从 1 月份宣布跨界算力开始，到 2 月底抛出重组计划，群兴玩具股价从 6 元左右的低点一路飙升，一个月内最高触及 12.92 元 / 股，涨幅超过 100%。2 月 26 日重组公告发布后，公司更是连续收获三个涨停板，随后吸引了屠文斌、屠施恩等知名牛散扎堆进驻前十大股东名单。

但这种基于概念的炒作终难持久。在随后长达八个月的重组推进期内，公司虽然按期发布进展公告，但始终未获得实质性进展。在深交所互动易平台上，投资者的提问语气逐渐从期待转为质疑，最终演变为愤怒。有投资者直言：" 公司上市以来四次重组全部失败，市场普遍认为此次重组存在蹭热点嫌疑，请公司给个明确说法。" 而公司的回复始终是标准化的 " 正在有序推进中 "，这种沟通态度进一步加剧了市场的不信任感。10 月 20 日晚，这桩酝酿已久的并购案最终以终止收场。

次日，公司股价开盘即封死跌停板，收盘报收 6.35 元 / 股。这场始于概念炒作、终于资金困境的资本博弈，最终以股价回归原点告终。

追风口的狂欢与造血难题

群兴玩具的转型历程，堪称一部 A 股上市公司 " 追风口 " 的典型教材。自 2014 年首次尝试跨界以来，公司先后涉足手游、核电军工、新能源电池、消费电子等热门领域，但四次重大重组均以失败告终。这家曾经是国内最大自主品牌电子电动玩具企业之一的公司，在主业萎缩后陷入了一场又一场的转型困局。

仔细梳理其转型路径可以发现，群兴玩具的每一次跨界尝试都精准地踩在了资本市场的热点上。2014 年，手游概念大热，公司立即筹划收购手游企业；2015 年核电军工板块崛起，公司随即转向该领域；2017 年新能源电池成为新宠，公司又迅速调整方向。这种 " 什么热追什么 " 的策略，虽然短期内能够提振股价，但缺乏长期战略规划的转型注定难以持续。

2024 年，公司将目光投向了当下最炙手可热的智算业务。这一年，公司先是与浙江移动签订了价值 2.76 亿元的算力服务采购合同，随后通过新设立的孙公司图灵引擎向下游客户提供智算服务。2025 年 5 月，图灵引擎与腾讯科技签署了金额达 1.13 亿元的集群算力服务协议，这被视为公司智算业务的重要突破。

然而靓丽的合同数字背后，是残酷的经营现实。2025 年上半年，公司智算业务仅实现营收 1811.41 万元，占总营收比重 10.32%，但净亏损高达 1860.79 万元，毛利率为惊人的 -88.66%。公司对此的解释是：" 前期开展智算业务、构建专业团队的成本按月摊销，但销售落地较晚导致利润为负。"

颇具讽刺意味的是，帮助群兴玩具避免退市风险的，并非其大力宣传的智算业务，而是看似不起眼的酒类销售。2024 年，公司酒类销售业绩从 3025 万元暴增至 3.37 亿元，这一 " 突击卖酒 " 的举动成功帮助公司规避了 " 净利润为负且营收低于 3 亿元 " 的退市红线。

然而，这种保壳手段的可持续性存疑。2025 年上半年，酒类业务虽然贡献了 1.41 亿元营收，占比高达 80.56%，但毛利率仅 2.32%，其 " 保壳 " 属性远大于盈利属性。

对于群兴玩具而言，比追逐下一个风口更重要的，或许是静下心来认真思考几个基本问题：公司的核心竞争力到底是什么？各项业务之间如何实现协同效应？未来的战略规划是基于长期价值还是短期股价表现？回答好这些问题，或许比任何一个热门概念都更能帮助公司走出当前的转型困局。（文｜公司观察，作者｜周健，编辑｜曹晟源）