曾几何时，" 小红瓶 " 风靡全国，如今却接连关闭工厂、业绩腰斩。

业绩骤降

近日，日本养乐多本社宣布广州养乐多启动业务重组，将于 11 月 30 日关停其在华首家工厂——广州益力多第一工厂。这一举动是继去年关闭上海工厂后，养乐多中国再次缩减产能。

官方公告称，此次重组将关闭位于广州市黄埔区的广州第一工厂，并把其生产功能逐步转移至广州第二工厂和佛山工厂，以优化生产体系、有效利用管理资源。此举是根据整体战略规划，为 " 进一步提升在中国市场的竞争力，实现可持续发展 " 的安排。

据了解，广州第一工厂于 2002 年 6 月投产，日产能约 150 万瓶，是养乐多在华布局的首个生产基地。截至关闭前，该公司在华共有广州、天津、无锡、佛山等 6 处生产基地和 53 家分公司，承担广东、上海、北京等地的供应。广州一厂关停后，养乐多在华生产基地将缩减至 5 处。

具体来看，养乐多方面坦承，关闭广州一厂的直接原因是 " 设备老化 "，希望通过由原 " 三厂体制 " 改为 " 二厂体制 " 来集中经营资源、提升效率。但更深层的原因在于销量下滑所带来的产能过剩。

事实上，同样的剧情在去年已经上演。2024 年 12 月，养乐多解散了旗下上海益力多乳品公司，将其销售业务并入养乐多（中国）投资有限公司，并关闭了上海工厂，生产转移至无锡和天津基地。

据养乐多公告，广州益力多今年 1 – 3 月日均销量仅 149 万瓶，服务区域为广东省和海南省。这一销量不到 2021 年日均 282 万瓶的一半。放眼全国，养乐多曾在 2019 年创下大陆日销 760.9 万瓶的峰值，但到 2024 年日销已降至 443.9 万瓶，跌幅超四成。其中，广州益力多日均销量从 2022 年的 259.6 万瓶降至 2024 年的 184.6 万瓶，下滑逾三成。

公司公开的最新财报显示，2025 财年前三季度（2024 年 4 月 1 日 -2024 年 12 月 31 日），养乐多净销售额同比微降 0.4%，营业利润下滑 9.2%。其中，养乐多在华多个业务主体销量齐跌：广州益力多和上海养乐多销量仅相当于上年同期的 88.7% 和 81.1%，是下滑最快的地区。只有中国台湾地区的养乐多销量仍在增长，其余大陆市场全面承压。

高开低走

作为最早进入中国内地的日资食品品牌之一，养乐多在中国市场的前半程可谓高开。

2002 年，养乐多以 " 益力多 " 之名首先登陆广州市场，2003 年又以 " 养乐多 " 品牌进入上海。彼时中国低温乳酸菌饮料市场几乎一片空白，蒙牛的优益 C、伊利的每益添等本土竞品尚未兴起。凭借 "100 亿活性乳酸菌帮肠道做运动 " 的卖点，养乐多在华实现跨越式增长。

公开资料显示，养乐多进入中国初期日销量仅 6 万瓶，但到 2019 年已飙升至 760 万瓶 / 日。随着销量腾飞，养乐多不断加码产能布局：2011 年以来相继在天津、无锡、佛山新建工厂，完善全国供应网络。

然而好景不长，养乐多在华的高速增长未能持续，下半程开始走低。

一方面，当国内乳企觉醒，纷纷推出乳酸菌饮料后，养乐多独占市场的局面被打破。蒙牛推出 " 优益 C"、伊利推出 " 每益添 " 等产品迅速填补市场空白，在渠道和价格上对养乐多形成冲击；娃哈哈等饮料企业也入局乳酸菌饮品赛道。

根据第三方机构 " 马上赢 " 的监测，2022 年至 2024 年一季度整个乳酸菌饮料品类均价和市场份额双双下滑，2023 年市场前十品牌中，养乐多（份额第一）、蒙牛（第二）、娃哈哈（第四）等均出现份额下降。这说明整个品类热度退潮，蛋糕没有被做大，反而在缩小。而养乐多作为高定价的小瓶饮品，在价格敏感的下沉市场竞争中逐渐失去优势。

另一方面，消费者认知的转变令养乐多风光不再。过去，大众迷信 " 益生菌有益健康 "，但近年来随着科学知识普及，消费者不再盲从功效宣传。因养乐多曾在 2021 年踩过红线：公开宣称益生菌可预防新冠，结果被监管部门以虚假宣传为由罚款 45 万元上了热搜。事件严重损害了品牌形象和信誉，哪怕养乐多后来公开道歉。

面对市场挑战，养乐多并没有坐以待毙，而是采取了一系列应对措施。例如，公司在 2016 年推出低糖版 " 小蓝瓶 "；2023 年，又推出号称含 500 亿乳酸菌且低糖的 " 小金瓶 "；2024 年还上市了蜜桃口味的新品 " 小粉瓶 "。

今年 4 月和 7 月，养乐多相继在中国推出青提味养乐多和 0 蔗糖版养乐多，以迎合健康化、多元化的口味需求。

这些举措曾在一定程度上奏效——养乐多中国投资公司披露，2025 年上半年养乐多中国日均销量达 447.2 万瓶，略高于 2024 年同期的 426.7 万瓶，呈现触底回升趋势。不过，整体销量仍远低于巅峰时期。

对中国市场的养乐多而言，外有本土强敌环伺，内有品牌老化、定位尴尬。此次关闭广州老厂、收缩战线，或仍有主动求变的意愿，但更多的还是企业不得不为之的被动后撤。