天津北方网讯：王某、张某系王小某（15 岁）父母，王小某生前系某中学学生。某日，王小某放学归家后赴某河渠游泳溺亡。王某、张某认为，镇政府、镇中学、市水务中心均未尽到安全保障义务，与王小某死亡存在因果关系，要求三被告共同赔偿其损失 110 余万元。

10 月 23 日，记者在天津一中院获悉一起因未成年人擅自下河游泳溺亡，后法定监护人起诉相关单位的案件。

经查，市水务中心系案发河渠建设管理方，委托案外人某公司对该标段进行施工，案发时该标段工程已全部完工并撤场。镇政府系该案发河渠河长制负责人，主要职责为推进河湖问题整治、水污染防治。另查明，镇中学多次向全体学生及其家长进行了预防溺水的安全教育。

法院审理认为，案涉水渠已经完成竣工验收，设置了警示标志，且事发地点护栏完整。王小某已年满 15 周岁，应当知道案涉河道不属于游乐场所，依据一般常识均能判断下河游泳易发生人身危险，此前学校亦对全体学生及家长进行了预防溺水的安全教育提示。王小某自行翻越护栏跳水游玩，导致溺水身亡的意外事故，应自行承担相应后果。主管机关的巡视义务主要是对河湖综合治理和环境保护方面，而并非时时派员防止人员擅自下水游泳，镇政府和市水务中心对王小某溺亡后果并不存在法律上的因果关系。市水务中心与镇政府对王小某的溺水死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。关于镇中学是否存在过错，在学校发放的安全警示信函中王小某及其父母均签名确认知晓，学校已经尽到了防溺水的安全警示教育工作。

同时，因本案中王小某从学校已经返回家中，并见到了监护人，至此学校与王小某溺亡的因果关系已经阻断。故，王某、张某要求学校承担责任缺乏依据。天津一中院最终判决，驳回王某、张某的全部诉讼请求。

家长作为未成年人安全的第一责任人，应加强对孩子的安全教育，培养其安全用水、用电、防火以及应急自救技巧等知识，通过日常教育、实时看护和风险防范，切实履行监护职责，真正帮助未成年人识别危险、远离危险，让悲剧不再发生。

（津云新闻记者 苑美丽）