仅一家 " 论文工厂 "，一年就能运作 13 万篇论文，年收入超 8000 万元——日前，一组关于论文代写代发 " 工厂 " 的报道，引发关注。

实际上，" 代写论文 " 乱象在坊间早已是公开的秘密。去年五月，新京报就曾刊发《卧底 " 论文工厂 "：剽窃论文、编造数据，写手用 AI 生成廉价论文》的调查报道，此次相关新闻再次爆出，说明论文代写的生意不仅未见收敛，却有愈演愈烈之势。

论文造假产业链的滋生，无非是 " 唯论文 " 畸形评价导向催生的市场需求。在职称评定、学位授予、基金申请等环节，将论文数量奉为硬指标，迫使科研人员与职场人陷入 " 不发表就出局 " 的焦虑。教育部数据显示，社科领域超百万研究者争抢不足 7 万篇 C 刊版面 。这种供需失衡的情况下，一些专业技术人员，不得不把目光瞄向 " 歪门邪道 "。

事实上，近年来从中央到地方都在通过制定实施一系列政策，努力破除以 " 唯论文 " 为代表的 " 四唯 " 选人用人问题，着力改进干部选拔、职称评定机制。比如天津，在 2022 年下发的高技能人才与专业技术人才职业发展贯通工作通知中，就明确提出高技能人才参加职称评价时，要突出职业能力和工作业绩，注重评价高技能人才在科技成果转化应用、执行操作规程、解决生产难题、参与技术改造革新等方面的能力和贡献，对学历、论文、外语、计算机应用能力不作限制性要求。

但令人遗憾的是，在一些领域和单位，" 有没有论文 "" 有几篇论文 " 仍然是人才考核评价的主要依据，甚至是决定性依据。

人才评价的核心从来不该是 " 写了多少 "，而该是 " 做了什么 "。医生的价值，该用治愈率、患者满意度衡量；教师的水平，该拿教学成果、学生成长说话；科研人员的贡献，该看成果是否能转化为实际价值。可当 " 有没有论文 "" 有几篇论文 " 成了硬门槛，实干者的汗水就会被纸面功夫掩盖、诚信者的坚守就会被功利主义碾压。当靠虚假数据写成的医学论文成为晋升资本，当用 AI 拼贴的教学研究变成评优依据，最终伤害的，是整个社会对学术与职业的信任。

靠发论文一年狂赚 8000 万，这一数字不仅显示着铲除论文 " 造假链条 " 的紧迫性，更是对 " 唯论文 " 评价体系的嘲讽。

有需求就有市场，当发表论文不再成为 " 刚需 "，论文造假市场还会 " 活跃 " 吗？唯有让评价指挥棒真正转向质量与贡献，让实干者不用为论文焦虑，才能铲除学术造假的土壤，让每个行业的从业者都能在实干中找到价值与尊严。