vivo 不需要成为苹果，也无法成为苹果。

新眸原创 · 作者 | 棠宁

三个季度，三次洗牌，中国手机市场榜首再次易主，这次是 vivo。根据 Omdia 和 IDC 的数据，第三季度 vivo 以 18% 左右的市场份额重返中国手机市场榜首。从前三季度的累计数据来看，vivo 以 3700 万台排第一，华为以 3580 万台排第二，两者仅相差 120 万台。

在这场存量市场的博弈中，vivo 的表现被行业形容为 " 稳 " ——从今年第一季度到第三季度，它的份额稳步增长了 3 个百分点。而这一切，发生在华为强势回归、苹果调整策略、小米等国产品牌激烈角逐的背景下。

以今年新机发布为例，vivo 刻意错开 9 月旗舰机发布高峰，选择在 10 月中旬也即 " 双十一 " 之前发布旗舰机 X300 系列。vivo 产品副总裁黄韬在 X300 系列发布会后表示：" 我们还是很有信心的，今天发布的这两款产品都是 Pro 产品 "。他将 X300 标准版称为 "X300 Pro mini"，并自信地表示其对标 iPhone17 Pro" 应该是各有优势 "。

从音质神器到影像标杆，从线下渠道之王到国产手机新领袖，vivo 的崛起之路看似顺理成章，却隐藏着中国智能手机产业十年变迁的复杂密码。与华为的 " 技术围墙 " 和小米的 " 生态整合 " 不同，vivo 的成功并非仅仅源于单一产品的热销，而是其均衡的产品组合、持续的技术投入以及对市场趋势的精准把握共同作用的结果。

在这种背景下，一个值得深思的问题浮出水面：这家以 " 耐心 " 著称的中国企业，能否突破国产手机的生态天花板，成为真正意义上 " 中国的苹果 "？

VIVO 的变革始末

回顾 vivo 的发展历程，这是一家善于在关键时刻转型的企业。从 2009 年注册 vivo 品牌，到 2011 年从功能机转型智能机，再到 2012 年推出全球首款 Hi-Fi 音乐手机 X1，vivo 始终在寻找自己的定位。

接下来的故事大家都不陌生，也是 vivo 发展的黄金十年。

2014 年，vivo 开启全球化布局，率先进入东南亚市场。这一时期，中国智能手机市场竞争日趋白热化，华为、小米、OPPO 等品牌纷纷崛起。vivo 选择了一条与众不同的发展路径——深耕线下渠道，与运营商深度合作，稳步拓展市场。

2017 年成为 vivo 重要的转折点。创始人沈炜在年会上指出：" 这几年尽管高速增长，但 vivo 一直疲于应付，整个体系支撑现有的规模已然暴露出问题。" 这一反思推动了 vivo 战略重心的重要调整。

2018 年，vivo 发布 AI 品牌 Jovi 和全新旗舰系列 NEX，在全球范围内首次实现无刘海全面屏。这款产品展现了 vivo 的技术野心，但也让公司意识到一个问题：激进技术并不总能转化为良好的用户体验。

直到 2019 年，vivo 确定了设计、影像、系统、性能四大赛道，并进行了系列部门结构与组织架构的调整。这一战略定位明确了 vivo 的长期发展方向，从追求短期产品销量转向长线技术积累。

与同期其他手机厂商相比，vivo 把功夫都花在了 " 如何走出差异化 "。产品矩阵上，vivo 主打 X 系列（影像旗舰）和 iQOO 系列（性能旗舰）双旗舰策略。价格带覆盖从千元机到 6000+ 高端市场，形成完整的产品梯队。

与此同时，中国智能手机行业也完成了从增量爆发到存量博弈的剧烈转型。Counterpoint 数据显示，2015 年中国智能手机出货量同比增长 12.5%，而到 2024-2025 年，市场 TOP6 品牌已占据 95% 的份额，行业进入 " 体系竞争 " 时代，在这场淘汰赛中，vivo 的崛起并非偶然。

纵向看，vivo 构建了覆盖全价格带的精密产品矩阵。

2025 年以来，其在千元机市场推出 Y300 系列，以 6500mAh 蓝海电池和 1199 元起售价巩固下沉市场；中端市场通过 Y500 系列的 IP69+ 防水、Y300 GT 的 7620mAh 超大电池 +90W 快充组合，精准击中续航焦虑痛点；高端市场则以 X300 系列全球首发天玑 9500 芯片，凭借蔡司 2 亿 APO 超级长焦和索尼 LYT-828 云台级主摄引爆市场。从 1199 元到 6000 元以上价格段，vivo 实现了每个细分市场的精准卡位，形成 " 全价位覆盖、各档位领先 " 的产品格局。

横向看，组织架构的持续优化为增长注入动力。

2025 年 3 月，vivo 将 AI 领域独立运营，整合人工智能一二部，调任核心高管执掌，将大模型训练重心转向端侧，这一调整让技术研发与市场需求更高效对接。这种 " 柔性化 " 组织变革，与行业普遍的 " 规模导向 " 架构形成鲜明对比，支撑 vivo 在影像、AI 等关键赛道形成差异化优势。

如今，当 vivo 在高端市场持续挤压苹果份额，在技术布局上展现出体系化能力时这不仅关乎 vivo 的未来，更折射出中国智能手机产业从 " 规模领先 " 向 " 价值引领 " 转型的核心命题。

距离中国苹果，vivo 还差什么？

要判断 vivo 能否成为 " 中国的苹果 "，首先需要复盘苹果的崛起路径：从 2007 年 iPhone 定义智能手机（技术开创期），到 2011 年 iOS 生态成型（生态构建期），再到 2018 年服务业务规模化（价值延伸期），苹果用十五年完成了 " 硬件定义 - 生态闭环 - 价值变现 " 的三级跳。

苹果核心壁垒在于 " 硬件、系统、服务 " 三位一体的不可替代性。对比之下，vivo 虽在硬件技术上实现突破，但距离真正的生态闭环仍有两大核心差距。

第一，国产智能手机市场的生态基础与苹果所处的市场环境存在本质差异。苹果崛起时，智能手机行业处于增量蓝海，其封闭生态模式能够通过 " 极致体验 " 快速积累用户；而当前中国市场已是存量红海，安卓阵营长期处于 " 开源开放 " 的生态格局，头部品牌均依赖谷歌 GMS 服务（国内替代方案分散），缺乏统一的生态标准。

公开数据显示，苹果 App Store 全球年收入超 850 亿美元，而国内安卓应用商店 TOP5 合计收入不足其 1/5，且多依赖游戏分发，服务收入占比极低。vivo 虽推出蓝心大模型和蓝河操作系统，但生态内开发者数量不足苹果的 1/10，应用适配度和用户付费意愿仍有巨大差距。此外，苹果的生态优势在于 " 跨设备协同的无缝体验 "，而国产阵营包括 vivo 在内，多设备交互仍停留在基础连接层面，尚未形成 " 硬件互补、体验统一 " 的生态合力。

第二，vivo 的护城河与苹果的核心壁垒存在维度差异。

苹果的护城河是 " 全产业链掌控力 + 生态网络效应 " ——从芯片设计（A 系列芯片）到系统研发（iOS），从硬件制造到服务变现，形成了无懈可击的闭环，这种 " 垂直整合能力 " 让其拥有定价权和用户锁定能力。

而 vivo 的底牌是 " 技术共研能力 + 精准用户洞察 "：通过与联发科、索尼等上游企业联合研发，提前锁定核心技术资源；通过对影像、续航等用户痛点的深度挖掘，构建产品差异化。但这种优势仍停留在 " 硬件层面 "，缺乏苹果那样的 " 生态锁定 " 能力——用户选择 vivo 的核心原因是产品功能，而非生态依赖，这也是所有安卓品牌的共同短板。

战略布局上，vivo 的 " 特殊性 " 在于 " 长期主义的技术深耕 "，但也存在明显局限。

苹果的战略是 " 定义品类、引领趋势 "，从 iPhone 到 iPad 再到 Apple Watch，每款产品都开创了新赛道；而 vivo 的战略是 " 深耕现有品类、优化用户体验 "，虽在手机领域持续突破，但尚未推出像苹果生态那样具有品类开创意义的产品。此外，苹果的服务业务已成为第二增长曲线，占营收比重超 20%，而 vivo 的收入仍高度依赖硬件销售（占比超 90%），抗风险能力较弱。

背后的核心原因，是产业积累与商业逻辑的差异。

苹果通过三十年的技术沉淀，构建了从硬件到软件的全栈研发能力，而 vivo 等国产品牌多起步于 " 硬件组装 "，核心技术如芯片、操作系统仍依赖外部合作；苹果的商业逻辑是 " 用硬件吸引用户，用生态实现价值最大化 "，而国产厂商仍停留在 " 硬件性价比竞争 " 的思维定式中，服务业务的战略优先级不足。要知道，这种差距并非短期技术突破能够弥补，而是需要长期的生态培育和商业逻辑转型。

是新机会也是新难题

过去十年，中国智能手机市场经历了三个清晰的周期，每个周期的特征都深刻影响着品牌格局。

第一周期是 2015-2018 年的 " 增量爆发期 "，市场特征是 " 渗透率快速提升，需求大于供给 "，竞争逻辑是 " 渠道扩张 + 价格下沉 "，小米、vivo、OPPO 凭借线下渠道优势快速崛起，此时的核心机会是 " 抢占空白市场 "，难题在于 " 供应链产能不足 "。

第二周期是 2019-2022 年的 " 存量博弈期 "，市场特征是 " 换机需求主导，供给大于需求 "，竞争逻辑转向 " 产品差异化 + 技术升级 "，华为因外部因素份额下滑，vivo、小米趁机填补高端空白，此时的机会是 " 高端化突破 "，难题是 " 同质化严重 "。

第三周期是 2023 年至今的 " 结构性调整期 "，市场特征是 " 存量主导、增量补充 "，需求呈现 " 高端化与性价比并存 " 的双峰格局，竞争逻辑升级为 " 体系能力 + 生态构建 "，AI 手机成为新的增长点，此时的机会是 " 技术场景化创新 "，难题是 " 供需错配加剧 "。

当前行业的核心矛盾，不再是 " 业务想象力不足 "，而是 " 供需关系的结构性失衡 "。高端市场方面，需求端呈现 " 品质升级 + 体验挑剔 " 的特征，用户愿意为 " 差异化价值 " 付费——苹果凭借生态优势仍占据高端市场半壁江山，vivo 通过影像技术突破实现份额增长，但供给端仍存在 " 技术同质化 " 问题，多数品牌的高端机型仍聚焦硬件参数升级，缺乏真正的体验创新。

下沉市场方面，需求端呈现 " 耐用性优先 + 功能实用 " 的特征，换机周期延长至 3-4 年，供给端却仍存在 " 低端机减配竞争 " 的乱象——部分品牌为控制成本，在电池寿命、屏幕素质等核心体验上妥协。更关键的是，下沉市场的增量空间已逐步收窄，数据显示，2025 年三线以下城市智能手机渗透率已超 85%，单纯依赖渠道优势的增长模式难以为继。

AI 手机作为当前最火的赛道，同样面临供需失衡的难题。需求端，用户对 AI 的期待是 " 解决实际场景痛点 "，如智能办公、影像创作辅助等；但供给端，多数品牌的 AI 功能仍停留在 " 语音助手升级 + 简单交互优化 "，缺乏真正的场景落地能力。在这点上，vivo 虽将大模型重心转向端侧，通过蓝晶芯片技术栈实现 AI 算力优化，但仍面临 " 应用场景有限 + 用户教育不足 " 的挑战。

也就是说，如今智能手机市场正在从 " 规模竞争 " 进入 " 价值竞争 " 的深水区，vivo 能否成为 " 中国的苹果 "，关键不在于是否复制苹果的模式，而在于能否构建符合中国市场特征的 " 硬件 + 生态 " 闭环。

— END —

更多内容，点击下方关注