近日，浙江台州一名 3 岁孩童喝奶茶后玩蹦床、不幸窒息身亡一事持续引发关注。10 月 25 日上午，澎湃新闻从台州临海杜桥镇有关部门获悉，19 日事发后的第一时间，辖区派出所已介入处理，乡镇各部门也抽调人员成立了专门的调解小组，但家长情绪上有起伏，所以之前两轮的调解工作暂未取得进展，25 日开展第三轮调解。

有关部门积极协调对接

尽快推进解决此事

有关部门工作人员介绍，对于孩子的不幸离世，大家也表示十分同情，在调解的过程中，也对家长进行了一些心理疏导，有关部门将积极协调对接，尽快推进解决此事。

现场监控视频显示，当天 15 时 49 分，两名孩童在游乐场蹦床上玩耍，其中穿绿色衣服的小孩在蹦床上跳了数下后，于 15 时 51 分忽然坐了下来，而后又起身走到后方的网格墙区域，再次坐下。和他一起玩耍的白衣小孩随后急匆匆跑向前方，出了监控画面。

数秒之后，白衣小孩重新进入画面，紧跟着的是一名白衣女子，白衣女子身后，一名黑衣女子也急匆匆跑了进来。白衣女子跑到绿衣孩童身边，但很快她就抱着绿衣孩童快步走出网格区，在监控中可以听见女子呼救的声音。

据多家媒体报道，涉事奶茶品牌的工作人员称该事件目前正在调解中。

记者登入该奶茶小程序下单页面，在珍珠奶茶专属页面的图片下方找到 " 展开更多 "。点开之后，关于该款奶茶产品的成分、风味、致敏原信息、杯型和温馨提示等文字一览无余。" 温馨提示 " 部分写出 " 请勿一口吞饮，三岁以下婴幼儿不宜饮用，老人儿童需在监护下饮用 " 的语句。

守好自己的 " 防线 "

让类似的悲剧不再重演

事件被报道后引发网友广泛议论，不少人表示，这本是一起完全可以避免的悲剧。3 岁孩子本就不应该喝珍珠奶茶，这是基本的育儿常识。珍珠奶茶中的珍珠、椰果等小料质地 Q 弹，3 岁儿童吞咽功能和咀嚼能力尚未发育完善，很容易发生呛噎风险。

对此有媒体评论道，家长不仅让孩子饮用这种高风险饮品，还放任其在饮用后进行蹦跳等剧烈运动，这无异于将孩子置于双重危险之中。作为孩子的第一监护人，家长的安全意识过于薄弱，对危险的预判和防范明显缺失，无疑是悲剧发生的首要原因。

事发之后，家长认为奶茶店和游乐场、商场都有责任，却未见其充分反思自身的监护失职，令人遗憾。孩子去世了，家长心情悲痛，情绪激愤之下急于寻求情绪宣泄与责任归属，想通过追究外部责任来缓解内心痛苦，心情可以理解，通过法律程序追责也是其应有的权利。但对于自身在育儿方面的错误，也不能一味 " 甩锅 "，视而不见。

从法律角度来说，各方的责任的确也需要厘清。家长未履行好对未成年人的安全教育和保护义务，当然存在重大过失。奶茶店虽称小程序上有 " 儿童和老人要在看护下食用 " 的提示，但这种提示一般不太明显，如果未在店内显眼位置进行明显告示，也未对顾客进行口头提醒，其是否算是尽到安全提示责任，有待商榷。游乐场方面，若是未能阻止幼儿在剧烈运动时饮食，或是如家长所言存在救助不当的行为，也可能需要承担相应责任。

责任的划分和追究一定会有一个结果，但无论如何，孩子鲜活的生命都无法再回来。我们必须重视和思考的是，守护儿童安全的防线为何会层层失守？幼小的孩子如初绽的蓓蕾，身心稚嫩脆弱，缺乏对危险的预判和自我保护能力，家庭和社会有责任为他们构筑起牢固的防护网。家长应摒弃 " 经验主义 "，主动学习育儿知识和安全常识，履行好监护职责，不让孩子接触高风险食品、物品；商家应主动承担社会责任，对低龄儿童食品设置明显警示，甚至限制购买；公共场所应完善急救设施，定期培训员工掌握基础急救技能，充分履行安全提示和保障义务。只有各方都能以百分百的责任心，守好自己的那道 " 防线 "，才能让类似的悲剧不再重演，为儿童成长营造真正安全、健康的环境。