近期，魔视智能科技（上海）股份有限公司（下称 " 魔视智能 "）提交了招股说明书，拟港交所 IPO 上市。

笔者注意到，魔视智能陷入 " 营收增长但亏损持续 " 的发展悖论，且长期亏损问题已成为制约其发展的核心瓶颈。报告期内，公司营收虽保持增长态势，但并未转化为盈利，近三年半合计亏损达 77353.7 万元；若将时间线拉长至成立以来，自 2015 年成立的 10 年左右时间里，公司平均每年亏损 1 亿元，累计 " 烧钱 " 已超 10 亿元，至今仍未摆脱亏损困境。

股权价格方面，2025 年 6 月，陈建飞、夏新明、浙江美大以 9.4 元 / 股的价格对魔视智能增资；但同期至 7 月，陈建飞、夏新明、金和远高等主体通过转让股权时，价格区间仅为 3.8 元 / 股 -8.4 元 / 股，所有转让价均低于 9.4 元 / 股的增资价，最低甚至不足增资价的 40%。

其中股东陈建飞 2025 年 6 月刚以 9.4 元 / 股的价格增资入股；仅一个月后，就将持有的 20139 美元注册股本以 8.4 元 / 股转让给夏新明，转让价较其增资价每股低 1 元，形成 " 高买低卖 " 的反常操作。

仍在亏损

魔视智能是一家由人工智能创新驱动的智能驾驶解决方案提供商，公司依托从底层算法至应用层的全栈自研技术体系，构建了性能卓越的安全基准、安心使用的用户体验，以及从功能协同走向高阶智能驾驶模式。

从业务上看，魔视智能主要拥有 Magic Drive 解决方案、Magic Parking 解决方案、Magic Safety 解决方案，其中 Magic Drive 为创收主力，2022 年 -2024 年和 2025 年 1-6 月（下称 " 报告期 "），Magic Drive 解决方案产生的销售收入分别为 7106.1 万元、6981.9 万元、22706.9 万元、11652.2 万元，分别占当期营业收入的 60.3%、47.6%、63.6%、61.8%，为公司创收最高的业务。

在核心业务驱动下，公司营收持续攀升，报告期内，魔视智能的营业收入分别为 11779.7 万元、14652.7 万元、35683.6 万元、18864.1 万元，营收持续增长，特别是 2024 年，魔视智能的营收同比增长了 143.53%。

不过，与强劲的营收增长势头形成强烈反差的是，魔视智能始终未能摆脱亏损泥潭。报告期内，魔视智能的年内溢利分别为 -20043 万元、-22795.4 万元、-23349.8 万元、-11165.5 万元，每年至少亏损 2 亿元，三年半合计亏损了 77353.7 万元。

据招股说明书显示，截至 2025 年 6 月末，魔视智能的总亏损为 10.22 亿元，而魔视智能成立于 2015 年，这意味着在过去 10 年左右的经营历程中，公司平均每年亏损 1 亿元，目前已 " 烧掉了 " 超 10 亿元，依旧未摆脱亏损困境，未来如何实现扭亏为盈成为摆在公司面前亟待解决的关键难题。

股权转让疑云

在魔视智能每年亏损规模高达 1 亿元左右的背景下，公司仍能维持经营屹立不倒，这与其成立以来颇受资本青睐、持续获得融资输血密切相关。据悉，魔视智能成立于 2015 年，截至公司 10 年左右的发展历程中，已先后完成 11 轮融资，累计融资额接近 9 亿元左右，为其覆盖持续亏损、支撑业务推进提供了关键资金支撑。

值得一提的是，魔视智能在赴港 IPO 前夕，进行了一次资本运作。2025 年 6 月，公司刚完成一轮融资，陈建飞、夏新明、浙江美大以 9.4 元 / 股的价格合计增资 2.93 亿元；仅 4 个月后，其 IPO 申报稿便于 2025 年 10 月获港交所受理。这不禁好奇，为何在刚获得近 3 亿元资金后，公司仍急于推进上市募资，短期密集补充资金的核心需求究竟是什么？

与此同时，魔视智能同一时间段内的股权定价差异，进一步引发对增资价格公允性的质疑。2025 年 6 月 -7 月，公司股权架构发生多轮变动，陈建飞、夏新明、浙江美大、金和远高通过股权转让方式获得股权时，价格区间为 3.8 元 / 股 -8.4 元 / 股，具体情况如下：

可见，无论是 3.8 元 / 股还是 8.4 元 / 股，该股权的价格均低于 2025 年 6 月 9.4 元 / 股的增资价格。

特别要说明的是，陈建飞的操作进一步放大了定价公允性的争议。2025 年 6 月，其刚以 9.4 元 / 股的价格向魔视智能增资，成为股东；仅一个月后，其又将持有的 20139 美元注册股本以 8.4 元 / 股的价格转让给夏新明，转让价较其增资价低 1 元 / 股。 ( 文 | 公司观察，作者 | 邓皓天，编辑 | 曹晟源 )