特朗普提出的向美国公民发放 2000 美元关税 " 分红 " 支票计划遭遇现实挑战，财政部长贝森特表示该方案需要国会立法批准。

当地时间周日，贝森特在接受媒体采访时被问及该计划时，他回应称：" 我们拭目以待。我们需要为此立法。"这一表态，是特朗普政府核心成员首次就该计划的实施路径做出明确说明，无异于向市场的乐观预期泼了一盆冷水。

贝森特的言论与特朗普近期的积极宣传形成鲜明对比。上周五，特朗普在 " 空军一号 " 上对记者表示，这些支票将于明年某个时候发放给 " 除富人以外的每一个人 "。他强调：" 这是一大笔钱，但我们从关税中也获得了大量资金。关税让我们能够支付股息。" 特朗普甚至称，此举还将有助于削减债务。

然而，贝森特也暗示了另一种可能性，即所谓的 " 股息 " 或许只是对现有减税政策的 " 重新包装 "。他在另一场合称，2000 美元的 " 股息 " 可以有多种形式，可能包括总统议程中的减税措施，例如对小费、加班费和社保收入免税等。

这表明，在直接派发现金的方案面临阻力时，美国政府可能转向以政策宣传的方式来实现其政治目标，但这与公众所期待的直接现金支付相去甚远。

从财政角度看，" 关税股息 " 计划面临最直接的挑战是其庞大的成本与实际收入之间的巨大鸿沟。

根据中间派监督组织 " 尽责联邦预算委员会 "（Committee for a Responsible Federal Budget）的初步估算，如果该计划的设计类似于新冠疫情期间的经济刺激款项，覆盖成人和儿童，那么每轮支付的成本将高达约 6000 亿美元。

然而，支撑这一计划的关税收入却远不足以覆盖如此庞大的开支。截至今年 9 月的财年数据，美国净关税收入总额为 1950 亿美元。许多经济学家预测，2025 日历年的全年关税总收入也仅约为 3000 亿美元。这意味着，发放 2000 美元支票的成本，可能是全年关税预计收入的两倍之多，这让特朗普 " 用关税支付股息并削减债务 " 的说法在数学上难以成立。

除了资金问题，该计划在华盛顿的政治道路也布满荆棘。正如贝森特所指出的，任何大规模的直接支付都需要国会批准。

这意味着该方案必须在参议院获得至少 60 票支持，以克服潜在的程序性障碍。在当前的政治格局下，民主党人几乎不可能支持一项旨在帮助特朗普解决其政府下面临的 " 生活成本可负担性问题 " 的法案。有政治分析人士指出，该计划获得国会通过的 " 可能性微乎其微 "。

此外，关税收入本身也面临不确定性。据报道，特朗普政府正面临一项对其关税征收权力的司法挑战，最高法院的裁决结果尚不可知。同时，有报道称政府计划在近期对食品和其他生活必需品实施大规模关税豁免，这都将进一步削减可用于 " 股息 " 的资金来源。

面对财务和政治上的双重壁垒，特朗普政府似乎正在准备一套替代说辞。贝森特曾暗示，"2000 美元的股息可能以多种形式出现 "，包括将已颁布或提议中的减税政策重新定义为 " 股息 " 的一部分。

这被视为一种潜在的策略：如果直接发放现金的计划无法实现，政府可以将已经实施的 " 小费免税 "、" 加班费免税 " 等政策打包宣传，称其等同于为民众提供了价值 2000 美元的 " 股息 "。此举虽然能够延续 " 为你发钱 " 的政治口号，但与向民众直接邮寄支票的承诺相去甚远。

事实上，特朗普一直倾向于这种能够署上自己名字的直接现金支付方式。从新冠疫情期间力推 2000 美元刺激支票，到此前一个不成熟的 "DOGE 股息 " 想法，都反映了他希望将政府福利塑造成个人赠予的政治偏好。

然而，经济学家也指出这种模式的内在矛盾：如果发放股息的目的是为了抵消关税给消费者带来的成本，那为何不从一开始就放弃征收关税？这无异于一场 " 巨大的资金往返游戏 "。对市场和投资者而言，这意味着该计划更多的是一种政治姿态，而非审慎的财政政策。