在现代战场，没有什么比生存更昂贵。美军在阿富汗和伊拉克打了二十年治安战，付出了惨痛代价后，砸下重金为他们的 " 悍马 " 和装甲车装上了一种高科技武器，遥控武器站。

西方国家视之为 " 步兵收割机 "，它是步兵人头的收割者，却能让车顶机枪手从致命的 " 送死位 " 退回安全的车体内。然而，美军操作台动辄配置热成像、弹道计算和 AI 识别，一套顶级的系统报价高达 20 万到 30 万美元。

当央视报道解放军某部进行车载机枪训练时，画面中出现的却是装备在 " 三代猛士 " 上的简易遥控武器站。它看起来没有美军装备那么 " 高大上 "，甚至被一些网友吐槽 " 简陋 "。

问题来了：为什么在中国，遥控武器站似乎被赋予了一个 " 鸡肋 " 的尴尬定位？这是中国技术落后，还是解放军看清了未来战场，走出了更超前的一步？

遥控武器站的最大价值在于保护机枪手。但如果我们将视野从低烈度的 " 治安战 " 转向未来可能爆发的高烈度全面战争，它的缺陷和尴尬地位就会立刻凸显：现代主战装备普遍具备高装甲防护力。在作战中，只要可能，都倾向于采用 " 火力超杀 " 策略。

主战坦克的主炮观瞄系统本身就极度先进，一发大口径炮弹过去，保证摧毁目标。何必再花费数十万美元，去安装一挺需要打半天、毁伤效能存疑的重机枪？

在 " 口径称王 " 的现代战场，高价、高性能的观瞄系统应该服务于大口径武器，而不是一挺只能打击软目标和轻目标的机枪。机枪的作用已经被无人机、制导迫击炮等更高效的火力逐步取代。

一套先进遥控武器站的成本（20 到 30 万美元）几乎相当于一辆战术越野车（30-40 万美元）本身的价格。

先进遥控武器站需要配套操控台、显示器、传动和稳定的供电系统，占用车内空间，并额外消耗电力。一旦车辆被击中或断电，昂贵的遥控武器站就彻底瘫痪，不像传统机枪可以拆下来继续作为固定火力点。

遥控武器站最适合的是低烈度治安战，用于巡逻、抓捕悍匪或在交火时提供压制火力。对于以国土防御和攻坚战为主要目标的解放军而言，这种应用场景的优先级并不高。

所以，中国军工的逻辑，或许不是将机枪遥控武器站 " 遥控化，而是直接向 " 无人化 " 迈进。以猛士车搭载的遥控武器站为例，它只是让射手比 " 钻出半个身子 " 安全了一点点，但其载车本身仍然是大号脆皮车。在战场上，它仍然容易被集火。

与其在越野车上装机枪，不如专门为遥控武器设计一款微型单人坦克，体积小巧，具备防御 12.7 毫米机枪的能力，火力升级到 23 毫米机关炮。同时针对致命的穿越式无人机，加装干扰器和栅格网。

这种微型载具的冲锋之前，己方的无人机、无人车、制导迫击炮等将进行多轮 " 火力洗地 "。它的对手是零星的打黑枪人员，而不是密集的火力。

机枪手在攻坚战中是火力压制的主力，也是最容易被集火的目标。解放军的演习中，已经出现了机枪手穿戴无源外骨骼以减轻负重和提供少量防护的报道。但更具颠覆性的变革是：无人载具携带重机枪：例如无人车、大号机器狼直接操作重机枪进行遥控射击。这彻底解决了人员暴露的风险。

遥控员无法同时遥控和射击，需要保护；信号回传可能卡顿，需要中继无人机。但关键在于，坐在微型坦克里的士兵可以通过传感器感知到敌方射击的方向，马上还击并通知队友，这是纯粹的无人载具难以具备的战场感知力。

中国在先进遥控武器站的研发上并没有落后，但解放军选择在大量旧型号载具上铺开简易遥控武器站，这体现了务实的军工思想：既然是辅助性火力，就不必堆砌不必要的 AI、热成像等昂贵功能，将资源集中到更具战略价值的主战武器上。

因此，美国花大价钱在遥控武器站上，是因为他们的主要任务是 " 维和反恐 "，保护在外的士兵是第一要务。而中国则跳过了这一阶段，目光直接投向了高烈度全面战争和未来的无人化战场。

对于解放军而言，目前的简易遥控武器站是过渡性、低成本的装备普及；而作为战场火力核心的机枪遥控武器站，在高烈度对抗中，确实是一个效费比不高的 " 鸡肋 "。