这两天，《人民日报》的一篇评论文章很火。
这篇文章的主要内容，就是评论了如今职场上 " 到点不敢下班、领导不走我不走、消极加班 " 等形式主义的现象。
这篇评论文章指出——这种领导不走自己也不敢下班的 " 熬 "，其实是蹉跎光阴、消磨时光，是躺平侧卧、得过且过，是应付将就、勉强支撑，而且这种 " 熬 " 看似积极，本质上是消极的，这种所谓的敬业奉献的烛光，不过是形式主义的虚火！
首先，必须肯定《人民日报》的这篇文章，因为他们终于批评了一种社会现象，这对他们而言是很不容易的。
反正我个人认为，他们的这篇文章，是要比以前他们那些只会赞美和肯定的文章要有价值的。
所以对于他们的这篇文章，我觉得是应该点赞的。
但是点赞之余，我认为他们的这篇文章，可能还没有看到问题的本质。
因为他们的这篇文章，其实还可以继续往深了思考。
怎么继续往深了思考呢？
其实《人民日报》的这篇文章，谈的是 " 领导不走我不走 " 的职场现象，而最后他们得出的结论是，这是一种 " 消磨时光 " 和 " 形式主义 "。
但是，为什么会存在这种 " 形式主义 " 呢？
关于这个问题，《人民日报》就没有继续往深了去思考了；或者说，他们可能也思考了，但是他们最终决定还是不往下写了。
实际上，职场上之所以存在 " 领导不走我不走 " 的现象，最根本的原因，是领导不喜欢到点就走的员工，那么，领导为什么不喜欢到点就走的员工呢？
归根结底，是因为一句话——你眼里只看到制度，而看不到我手中的权力。
这句话什么意思呢？
如果说一个单位，上班时间是一种硬性规定、制度规定，改不了的话，那么下班时间，则是一种灵活决定、自愿决定。
一个员工，如果在领导还没走的时候，就 " 灵活 " 决定自己要走，就 " 自愿 " 放弃加班，那么在一些领导的眼里，这种员工，其实是一种只讲 " 规定 " 和 " 制度 "，不讲 " 灵活 " 和 " 自愿 " 的员工，这种员工，其实对领导的服从性是很低的。
一个只认制度，不认领导的员工，在一些领导的眼里，其实就是不认可领导手中的权力，就是不会无条件顺从领导——这就会让一些领导失去了对这个员工的掌控能力，这对一些领导而言，就代表着这个员工是失控的，是无法拿捏的。
一个员工在领导还没走的时候就敢提前离开，往往意味着四点：
① 我遵守制度；
② 我不讨好你；
③ 我不受你情绪控制；
④ 我不愿拍你马屁，不想看你脸色。
所以说，" 领导不走我不走 " 这种职场现象，最根本的底层逻辑，并不是形式主义，而是一种对领导的 " 顺从投名状 " ——而这种投名状，和 " 形式 " 关系不大，和 " 权力 " 却关系很大。
一些手握权力的庸才领导真正想要的，从来不是员工的那几小时无效加班，而是 " 我能让你违背规则和制度来顺从我 " 的那种掌控感。
你按制度到点下班，就是不给某些领导凌驾规则和制度的机会，你信奉公司到点下班的制度，就意味着你认的是公平与规则，不认个人权威。
一个不畏惧权力、只遵守制度的人，就是权力者最大的噩梦——这才是一个单位 " 领导不走我不走 " 等形式主义出现的根本原因。
所以说，一个单位，如果出现了 " 领导不走我不走 " 这种情况的时候，最应该去批判的，并不是员工搞 " 形式主义 "、" 消极加班 "，而是应该去批评制造出这种职场氛围的单位领导！
因为在单位里，领导才是掌握评价权、资源权、话语权的人，员工是弱势一方。很多时候员工之所以搞 " 形式主义 "，其实是员工的一种保命策略，他们没得选。
没有一个员工，天生喜欢耗在单位假装加班。
只有领导长期默许、暗示、甚至明着推崇 " 加班 = 敬业 "、" 陪领导 = 忠诚 "，这种职场风气才会蔓延。
所以说，" 领导不走我不走 " 这种职场现象，从来不是员工自发产生的形式主义，而是某些领导用手中的权力逼出来的职场规则——这是某些领导的 " 权力病 "，不是员工的 " 道德病 "！
而这种 " 权力病 "，其实才是最恶劣、最该批判的形式主义的源头！
· END ·
付费文章推荐：
我的知识星球
（写一些我在公号不会写的东西）
▽
我是老麦 欢迎关注
喜欢此文 欢迎转发
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦